Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000419-10

Дело № 2–1801/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1801/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Габибову Джейхуну Габибовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Габибову Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Škoda Superb регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АВ160906079. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с этим страховая компания в соответствии со ст. 965 ГК РФ приобрело право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Габибов Д.Г., который, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоявшее транспортное средство марки Škoda Superb регистрационный знак ТС, причинив ему механические повреждения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Габибов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени гражданского дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что 26.05.2022 в 21 час 30 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Габибов Д.Г., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Škoda Superb регистрационный знак ТС (водитель фио), в результате чего автомобилю марки Škoda Superb регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

В материалы дела по запросу суда УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.05.2022 по адресу: адрес, с участием водителей фио и фио, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии с определением № 99 ББ 1139311 от 26.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № 18810277226502423355 от 27.05.2022 Габибов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Škoda Superb регистрационный знак ТС было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АВ160906079 от 30.07.2021 по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению». Полисом предусмотрено, что к управлению ТС допущены водители фио, фио.

Владелец автомобиля марки Škoda Superb регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (платежное поручение № 999040 от 16.10.2023). Копия выплатного дела изучена судом и приобщена к материалам гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что в ходе рассмотрения нашел подтверждение тот факт, что ответчиком были нарушены Правила дорожно-движения Российской Федерации, риск гражданской ответственности которого не был застрахован, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», а последним, в свою очередь, было выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, в связи с чем, к истцу в соответствии со ГК РФ перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба согласно ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в порядке суброгации, а размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Тем самым понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма судом относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Габибову Джейхуну Габибовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Габибова Джейхуна Габибовича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян