Мотивированное решение

Дело № 2-1804/2024 УИД-77RS0009-02-2024-000375-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2024 по иску Фозилова Комилжона Нематиллоевича к Чернышову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фозилов К.Н. обратился в суд с иском к Чернышову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Исковые требования мотивировал тем, что 16.04.2023 г., примерно в 18 часов 25 минут водитель Чернышов В.В., управляя автомобилем марка автомобиля Гранта», г.р.з. М931АО977, выезжая с прилегающей территории в районе д. 12 по адрес на проезжую часть указанной улицы, совершил столкновение с велосипедистом Фозиловым К.Н., который, управляя велосипедом с электродвигателем неустановленной модели, осуществлял движение по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес. В результате указанного ДТП истцу причинены телесные повреждения. 12.10.2023 г. постановлением старшего следователя по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, восстановление здоровья не произошло до настоящего времени.

Истец Фозилов К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать моральный вред с ответчика в указанном размере.

Ответчик Чернышов В.В. и его представитель в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего удовлетворить иск частично, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных . В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. , едерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда  в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 25-30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2023 в 18 часов 25 минут водитель Чернышов В.В., управляя автомобилем марка автомобиля Гранта», г.р.з. М931АО977, выезжая с прилегающей территории в районе д. 12 по адрес на проезжую часть указанной улицы, совершил наезд на велосипедиста Фозилова К.Н., который, управляя велосипедом с электродвигателем неустановленной модели, осуществлял движение по проезжей части адрес со стороны адрес во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Фозилову К.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 2324303311.

Постановлением старшего следователя по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении водителя фио, паспортные данные, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

29.11.2023 Фозилову К.Н. выплачено страховое возмещение за ущерб (риск ОСАГО) в размере сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40820810197060000739.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленный факт причинения тяжкого вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда к ответчику.

Доводы ответчика о том, что его вины в ДТП не имеется, так как истец нарушил правила дорожно-движения, и совершил столкновение со стоящим автомобилем, подлежат отклонению, поскольку данные доводы ответчик не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчик управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности причинение, морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из обстоятельств совершения ДТП, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, учитывая обстоятельства происшествия, степень физических и нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере сумма, полагая необходимым в остальной части требований отказать поскольку, заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным.

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фозилова Комилжона Нематиллоевича к Чернышову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Владимира Владимировича (паспортные данные) в пользу Фозилова Комилжона Нематиллоевича (паспорт гражданина фио FA4267470 выдан МВД 6224 от 01.11.2021 г.) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Чернышова Владимира Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян