Мотивированное решение

Дело № 2-1806/2024 УИД 77RS0009-02-2024-000373-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2024 по иску Ващаевой Юлии Геннадьевны к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о займе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио (ранее Горбенко) обратилась в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании незаключенными договоров микрозайма от 10.03.2023 г. и 08.03.2023 г., обязании ответчика прекратить обработку ее персональных данных и направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у нее кредитных обязательств с МФК «ЦФП» (АО), взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма Исковые требования истец мотивирует тем, что из кредитного отчета Бюро кредитных историй от 28.08.2023 г. фио узнала о том, что в МФК «ЦФП» (АО) на ее имя были заключены договоры микрозайма (ID 2307008342063995430 от 10.03.2023 г. и ID 2306807321014276160 от 08.03.2023 г.). Указанные договоры истец фио не заключала, в МФК «ЦФП» (АО) никогда не обращалась и денежных средств по какому-либо кредитному договору от МФК «ЦФП» (АО) не получала. Согласие МФК «ЦФП» (АО) на обработку персональных данных не давала. Кроме того, по указанному в кредитных договорах адресу: адрес, зарегистрирована никогда не была. Доверенности на заключение договоров от своего имени никому не давала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик МФК «ЦФП» (АО) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения уведомлено своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.03.2023 и 10.03.2023 между МФК «ЦФП» (АО) и Ващаевой Ю.Г. (ранее Горбенко) заключены договоры потребительского займа.

Истцом было подано заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий по оформлению на имя Ващаевой Ю.Г. (ранее Горбенко) микрозаймов и незаконной обработки персональных данных.

08.09.2023 г. МО МВД России «Обливский» было возбуждено уголовное дело № 12301600030000087. В рамках доследственной проверки установлено, что займы были оформлены через сеть Интернет, используя мобильное устройство с PI - адресом 213.87.146.197, полученным провайдером MTSGPRS-3 (Россия), IP-диапазон: 213.87.128.0-213.87.159.255 (адрес) и абонентские номера +79254840053, +7995 5005341.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из доводов Ващаевой Ю.Г., она никогда не вступала в договорные отношения с кредитором и денежные средства от кредитора ей не поступали, а также абонентские номера телефонов (+79254840053, +7995 5005341) ей не знакомы и на нее не зарегистрированы.

При этом из документально подтвержденных материалов дела следует, что по указанному в кредитных договорах адресу: адрес, зарегистрирована никогда не была.

Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.

В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании указанных выше договоров потребительского займа незаключенными суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Установив, что истец не заключал с МФК «ЦФП» (АО) договоры потребительского займа и не давал кредитору согласия на обработку своих персональных данных, суд приходит к выводу, что МФК «ЦФП» (АО) в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку ее персональных данных, в то время как в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, в связи с чем, возлагает на МФК «ЦФП» (АО) обязанность удалить из своей базы данных персональные данные Ващаевой Ю.Г. (ранее Горбенко) и запрещает их обработку, хранение и использование.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ващаевой Юлии Геннадьевны (ранее Горбенко) к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о займе, взыскании судебных расходов, — удовлетворить.

Признать договор займа от 08.03.2023 г. между Ващаевой Юлией Геннадьевной (ранее Горбенко) (паспортные данные) и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН: 7727480641) незаключенным.

Признать договор займа от 10.03.2023 г. между Ващаевой Юлией Геннадьевной (ранее Горбенко) (паспортные данные) и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН: 7727480641) незаключенным.

Запретить Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» обработку, хранение и использование персональных данных фио (ранее Горбенко) фио.

Обязать Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности Ващаевой Юлии Геннадьевны (ранее Горбенко) по договорам займа от 08.03.2023 г., от 10.03.2023 г.

Взыскать с Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН: 7727480641) в пользу Ващаевой Юлии Геннадьевны (ранее Горбенко) (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.