Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000029-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2024 по иску по иску ООО «Ситиус» к Болдыреву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанным иском к Болдыреву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2016 года между ООО «ГринМани» и Болдыревым Р.В. заключен договор потребительского займа № 2016-427230.

Согласно договору ООО «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,5 % годовых, в срок до 01 апреля 2016 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ГринМани» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

Денежные средства по договору займа № 2016-427230 перечислены ответчику на его именную карту № хх-ххх-6978.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, задолженность фио по договору займа № 2016-427230 от 16 марта 2016 года составляет: сумма, в том числе сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.

30 сентября 2019 года ООО «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Болдыреву Р.В. по договору потребительского займа № 2016-427230 от 16 марта 2016 года.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований), т.е. с 30 сентября 2019 года новым кредитором по договору потребительского займа № 2016-427230 от 16 марта 2016 года является истец ООО «Ситиус».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Ситиус» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Болдырев Р.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 марта 2016 года между ООО «ГринМани» и Болдыревым Р.В. заключен договор потребительского займа № 2016-427230.

Согласно договору ООО «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,5 % годовых, в срок до 01 апреля 2016 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ГринМани» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

Денежные средства по договору займа № 2016-427230 перечислены ответчику на его именную карту № хх-ххх-6978.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, задолженность фио по договору займа № 2016-427230 от 16 марта 2016 года составляет: сумма, в том числе сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 сентября 2019 года ООО «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Болдыреву Р.В. по договору потребительского займа № 2016-427230 от 16 марта 2016 года.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований), т.е. с 30 сентября 2019 года новым кредитором по договору потребительского займа № 2016-427230 от 16 марта 2016 года является истец ООО «Ситиус».

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между ответчиком и кредитором договора займа и требованиям действующего законодательства.

Ответчик каких-либо доказательств погашения займа суду не представил, размер задолженности по займу не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у фио перед истцом существует задолженность по договору займа, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309,310,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства в подтверждение несения юридических расходов на сумму сумма, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» (ИНН: 5611067262) к Болдыреву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Болдыреву Роману Викторовичу (паспортные данные) в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: