Мотивированное решение

Дело № 02-2933/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-000550-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2933/2024 по иску Киндинова Вадима Николаевича к Кохановской Анжелике Романовне, Качалину Вячеславу Геннадьевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киндинова Вадима Николаевича (паспортные данные) к Кохановской Анжелике Романовне (паспортные данные), Качалину Вячеславу Геннадьевичу (паспортные данные) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-000550-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киндинов В.Н. обратилась в суд с иском к Кохановской А.Р., Качалину В.Г., в котором просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Киндинова В.Н. сведения, распространенные в исковом заявлении от 06.11.2023 года о признании недостойным наследником, адресованным в Черноморский районный суд адрес, в рамках гражданского дела № 2-1182/2023, обязать ответчиков опровергнуть сведения, которые не соответствуют действительности, унижают и порочат честь и достоинство путем принесения устных извинений, направления в адрес Черноморского районного суда адрес в виде письменных пояснений с опровержением данной информации, либо дачи устных пояснений в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1182/2023, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что истец является родным братом фио. ... сын фио (племянник истца) фио. 10 июня 2020 года умер муж фио, фио. После смерти фио ответчик Кохановская А.Р. инициировала ряд судебных процессов, через представителей, которые действуют от ее имени. 06.11.2023 года Кохановская А.Р. через представителя доверенности Качалина В.Г., обратилась с исковым заявлением в Черноморский районный суд адрес о признании фио недостойным наследником, открыто гражданское дело № 2-1182/2023. В исковом заявлении ответчики распространили информацию, которая порочит мою честь достоинство и репутацию. Как указано на 11 странице искового заявления - «В смерти наследодателя был заинтересован брат его жены Киндинов Вадим Николаевич, проживающий по адресу: адрес который задался целью получить, вопреки закону, наследство, принадлежащее по праву его внучке фио (фио) фио, которая является дочерью фио. Киндинов Вадим Николаевич до сих пор борется за наследство. Киндинов Вадим Николаевич нанял адвоката для своей сестры фио и под страхом смерти заставляет ее подписывать ложные апелляционный жалобы, отрицание родства, непризнание ДНК экспертиз, уже состоялся не один суд в пользу фио. Но, тем не менее, фио не унимается продолжает противодействовать суду от имени сестры». По данному факту 07.04.2023 года представителем истца фио было написано заявление о преступлении по факту противоправных действий фиоВ в ОМВД России по адрес, КУСП № 1045 от 07.04.2023 года. В частности, было указано, что истец угрожал своей сестре фио, никуда не выпускает ее из своей квартиры, и удерживает там против ее воли и заставляет подписывать документы. По данному обращению, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2023 года. Никакой цели завладеть наследством ответчика Кохановской А.Р. у истца нет и не было никогда, не совершалось каких-либо противоправных действий, направленных на лишение Кохановской А.Р. наследственного имущества.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, не обеспечил явку представителя.

Ответчик Кохановская А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кохановской А.Р. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что сведения указанные в исковом заявлении от 06.11.2023 года о признании недостойным наследником, адресованным в Черноморский районный суд адрес, в рамках гражданского дела № 2-1182/2023, являются доводами Кохановской А.Р., которые обосновывают требования о признании недостойным наследником, и иск в Черноморский районный суд адрес подан в защиту оспариваемого права и законных интересов.

Ответчик Качалин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав позицию стороны ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Черноморского районного суда адрес находится гражданское дело 2-1182/2023 по исковому заявлению Кохановской Анжелики Романовны, представителя фио, представителя Качалина Вячеслава Геннадиевича, к фио, Киндинову Вадиму Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Черноморского районного нотариального адрес, фио о признании договоров дарения недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, в удовлетворении которых было отказано.

Как следует из искового заявления, Кохановской АР. В обоснование требований было указано, что «в смерти наследодателя был заинтересован брат его жены Киндинов Вадим Николаевич, проживающий по адресу: адрес который задался целью получить, вопреки закону, наследство, принадлежащее по праву его внучке фио (фио) фио, которая является дочерью фио. Киндинов Вадим Николаевич до сих пор борется за наследство. Киндинов Вадим Николаевич нанял адвоката для своей сестры фио и под страхом смерти заставляет ее подписывать ложные апелляционный жалобы, отрицание родства, непризнание ДНК экспертиз, уже состоялся не один суд в пользу фио. Но, тем не менее, фио не унимается продолжает противодействовать суду от имени сестры».

В пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъясняется, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцами не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Заявленные истцом сведения к таковым не относятся, по своей сути являются оценочным суждением ответчика, оскорбительного характера не содержат.

Суд учитывает, что уполномоченные государственный орган – суд, которому был адресовано исковое заявление ответчика, является специализированным субъектом, создан для защиты нарушенного либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а задачами рассмотрения искового заявление целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, или иных правоотношений. Деятельность суда предполагает укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд также учитывает, что использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, и оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, не может являться порочащими сведениями, поскольку содержит лишь оценочные суждения и личное мнение автора письма, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, содержатся в процессуальных документах гражданского дела - в исковом заявлении, и не может быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку данные сведения являются предметом исследования и оценки при рассмотрении соответствующими специализированными органами, по которым только Черноморский районный суд адрес в производстве, которого находится гражданское дело 2-1182/2023 вправе дать оценку представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.

Поскольку пророчащий характер сведений в ходе рассмотрения дела по существу не был подтвержден, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 151, частью 2 статьи 152 ГК РФ основания для удовлетворения требований иска к ответчикам о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Киндинова В.Н. сведения, распространенные в исковом заявлении от 06.11.2023 года о признании недостойным наследником, адресованным в Черноморский районный суд адрес, в рамках гражданского дела № 2-1182/2023, обязании ответчиков опровергнуть сведения, которые не соответствуют действительности, унижают и порочат честь и достоинство путем принесения устных извинений, направления в адрес Черноморского районного суда адрес в виде письменных пояснений с опровержением данной информации, либо дачи устных пояснений в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1182/2023, взыскании компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио к Кохановской А.Р., Качалину В.Г. требований о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск