Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000488-94

Дело № 2-2870/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/2024 по иску Проскуриной Татьяны Семеновны к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина Т.С. обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2023 года истец передала ответчику денежные средства в размере сумма за проведение ремонтных работ на крыше дома, расположенного в адрес. Денежные средства в размере сумма были переданы наличными, а сумма переведены по номеру телефона супруги одного из рабочих ответчика, что подтверждается отчетом по счету карты Сбербанка. Иных документов, подтверждающих передачу денежных средств у истца не имеется.

Вместе с тем, работы ответчиком выполнены не качественно, имеется множество недостатков, ответчик не возвращает истцу спорную сумму во внесудебном порядке.

Истец Проскурина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что как следует из доводов искового заявления 10 октября 2023 года истец передала ответчику денежные средства в размере сумма за проведение ремонтных работ на крыше дома, расположенного в адрес. Денежные средства в размере сумма были переданы наличными, а сумма переведены по номеру телефона супруги одного из рабочих ответчика, что подтверждается отчетом по счету карты Сбербанка.

Документального оформления окончания и приемки работ не составлялось. В ходе самостоятельного осмотра помещения истец выявил недостатки, которые ответчик устранять отказался, также как и отказался возвращать денежные средства.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора на выполнение работ, равно как и передачи фио денежных средств в счет оплаты услуг по ремонтным работам в заявленном размере, либо иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о признании фио факта получения денежных средств от истца, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ, в полном объеме, в том числе и производных от основного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проскуриной Татьяны Семеновны (паспортные данные) к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья: