Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000469-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2024 по исковому заявлению Барышникова Николая Романовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышников Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «СТК» о расторжении договора ремонтно-отделочных работ от 6 марта 2023 г. № 1548-06/03/2023, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с существенными недостатками работ, мотивируя тем, что 6 марта 2023 г. между сторонами заключен договор ремонтно-отделочных работ № 1548-06/03/2023 в соответствии с которым, Ответчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: адрес, в срок до 14 июня 2023 г., а Истец уплатить за выполненные работы денежную сумму в размере сумма в следующем порядке: оплата аванса по договору в размере сумма, последующая оплата работ, предусмотренных договором, в соответствии с актами приема-сдачи этапов выполненных работ. Истцом в адрес ответчика за период с 11.03.2023 по 11.08.2023 гг. были произведены авансовые платежи на общую сумму сумма С целью определения качества выполненных ответчиком ремонтных работ по инициативе истца проведено независимое исследование, выполненного ремонта квартиры на предмет установления наличия дефектов отделки квартиры, определения технологии, объема и стоимости устранения выявленных дефектов. По результатам проведения ООО «Марло групп» строительно-оценочной экспертизы выдано заключение эксперта № 071023-УН, согласно которому выявлен ряд недостатков, в том числе установлено, что во всех комнатах без исключений стены не выровнены по горизонтали и вертикали, перепад по уровню пола во всех помещениях на контрольную рейку 2 метра более 4 миллиметров, самовыравнивающее покрытие пола (наливной пол) пылит и отслаивается (нарушена технология монтажа), отсутствует демпферная лента по периметру стен квартиры, трещины от теплового расширения материала, нарушена технология монтажа подвесных потолков (отсутствует армирующая лента по периметру примыкания потолка к стенам во всех комнатах), потолок на кухне выполнен не в соответствии с проектом (отсутствует ниша для подсветки), отсутствует схема электропроводки. Согласно выводам специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков произведённых ремонтных работ, составила сумма 04 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора № 1548-06/03/2023 от 06.03.2023 , возврате оплаченных по договору суммы сумма, а также о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков произведённых ремонтных работ в размере сумма, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор № 1548-06/03/2023 от 06.03.2023, возвратить оплаченную по договору сумму сумма, а также о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков произведённых ремонтных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец Барышников Н.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СТК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мосгосстройнадзор адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнение представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 6 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор ремонтно-отделочных работ № 1548-06/03/2023 в соответствии с которым, Ответчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: адрес, в срок до 14 июня 2023 г., а Истец уплатить за выполненные работы денежную сумму в размере сумма в следующем порядке: оплата аванса по договору в размере сумма, последующая оплата работ, предусмотренных договором, в соответствии с актами приема-сдачи этапов выполненных работ.

11 марта 2023 г. Истцом произведена оплата аванса по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2023 г. № 11/03/23

11 июля 2023 г. Истцом произведена оплата выполненных работ в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 июля 2023 г. № 11/07/23.

24 июля 2023 г. Истцом произведена оплата выполненных работ в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 июля 2023 г. № 24/07/2023.

11 августа 2023 г. Истцом произведена оплата выполненных работ в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 августа 2023 г. № 11/08/23.

Таким образом, Истцом в адрес ответчика за период с 11.03.2023 по 11.08.2023 гг. были произведены авансовые платежи на общую сумму сумма

С целью определения качества выполненных ответчиком ремонтных работ, по инициативе истца проведено независимое исследование, выполненного ремонта квартиры на предмет установления наличия дефектов отделки квартиры, определения технологии, объема и стоимости устранения выявленных дефектов. По результатам проведения ООО «Марло групп» строительно-оценочной экспертизы выдано заключение эксперта № 071023-УН, согласно которому выявлен ряд недостатков, в том числе установлено, что во всех комнатах без исключений стены не выровнены по горизонтали и вертикали, перепад по уровню пола во всех помещениях на контрольную рейку 2 метра более 4 миллиметров, самовыравнивающее покрытие пола (наливной пол) пылит и отслаивается (нарушена технология монтажа), отсутствует демпферная лента по периметру стен квартиры, трещины от теплового расширения материала, нарушена технология монтажа подвесных потолков (отсутствует армирующая лента по периметру примыкания потолка к стенам во всех комнатах), потолок на кухне выполнен не в соответствии с проектом (отсутствует ниша для подсветки), отсутствует схема электропроводки. Согласно выводам специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков произведённых ремонтных работ, составила сумма

04 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора № 1548-06/03/2023 от 06.03.2023 , возврате оплаченных по договору суммы сумма, а также о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков произведённых ремонтных работ в размере сумма, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении спорного договора и подлежащим удовлетворению, а также, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере сумма согласно представленному экспертному заключению истцом и не оспоренному ответчиком подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетоврению требование истца о возврате оплаченных по спорному договору суммы в размере сумма, поскольку действующим законодательством не предусмотрено одновременное взыскание денежных средств оплаченных по договору и возмещение убытков на восстановительный ремонт.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащим удовлетворению, при этом учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 07.12.2023 г. по 11.01.2024 г. составляет сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку представленный расчет истцом рассчитан исходя из суммы стоимости договора, в то время как расчет необходимо производить от суммы убытков на восстановительный ремонт, определенных экспертным заключением № 071023-УН, которое ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В связи с имевшим фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере сумма суд находит чрезмерно завышенным, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было предложено урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен: - договор об оказании юридической помощи от 28 октября 2023 года, заключенный между Барышниковым Н.Р. (доверитель) и Новиковым К.И. (представитель), согласно которому по поручению доверителя принимает на себя обязательство оказывать доверителю правовую помощь по спору с ООО «СТК»; - расписка об оплате услуг по договору в размере  сумма.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания почтовых расходов и возмещения на оплату государственной пошлины. Вместе с тем, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности, поскольку из текста доверенности следует, что данная доверенность носит общий характер, а не выдана для ведения конкретного дела, оригинал данной доверенности не приобщен к материалам дела, что не позволяет суду определить связь данных расходов исключительно с рассмотрением данного дела, а также исключить возможность неоднократного взыскания данных расходов в рамках иных судебных разбирательств, в рамках которых будут представляться интересы истца представителем по данной доверенности.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор ремонтно -отделочных работ № 1548-06/03/2023 от 06.03.2023 года, заключенного между Барышниковым Николаем Романовичем и ООО «СТК».

Взыскать с ООО «СТК» (ИНН 7727465643, ОГРН 1217700232353) в пользу Барышникова Николая Романовича (паспортные данные, адрес) в счет возмещения убытков сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет оплаты почтовых расходов сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТК» (ИНН 7727465643, ОГРН 1217700232353) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья