Определение о восстановлении срока на обжалование

УИД 77RS0009-02-2024-000349-26

Дело № 2-4759/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

с участием заявителя – фио, представителя заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 июля 2024 года, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-4759/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23 июля 2024 года удовлетворены исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

26.02.2025 в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, а также заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариваем судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Заявитель фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявлений, полагая отсутствие уважительных причин для пропуска процессуального срока и приостановления исполнительного производства, пояснил суду, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, однако, уклонялся от получения юридически значимых сообщений.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованным и подлежащим удовлетворению, заявление о приостановлении исполнительного производства необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает уважительной причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению. При этом доводы заинтересованного лица об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным , полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В соответствии с названного Постановления если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ГПК РФ в данном случае не применяется.

В качестве основания, обосновывающего необходимость приостановления исполнительного производства, заявитель в своем заявлении указывает только на то, что им обжалуется решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Других оснований для приостановления исполнительного производства не приведено.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку заявление подано в суд, к компетенции которого его рассмотрение не относится.

При этом отказ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства не препятствует заявителю обратиться с аналогичным заявлением в апелляционную инстанцию, на рассмотрении которой находится его апелляционная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 июля 2024 года, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-4759/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4759/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Отказать в удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-4759/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: