Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000161-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4868/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимину Никите Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Тимину Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком Тиминым Н.А. ПДД РФ 09.12.2022 произошло ДТП в результате наезда автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е668НН 797 под управлением фио на автомобиль Вольво г.р.з. К206РО 750 под управлением фио В результате ДТП автомобиль Вольво г.р.з. К206РО 750 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, и учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик Тимин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», ответчика фио, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в связи с нарушением ответчиком Тиминым Н.А. ПДД РФ 09.12.2022 произошло ДТП в результате наезда автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е668НН 797 под управлением фио на автомобиль Вольво г.р.з. К206РО 750 под управлением фио (определение № 99ББ 2200739 от 09.12.2022)

В результате ДТП автомобиль Вольво г.р.з. К206РО 750 получил механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО (полис АА 108662836).

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма (п/п № 425033 от 06.04.2023)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио застрахована не была.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств добровольной выплаты суммы ущерба страховой компании суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимина Никиты Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова