Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 04 января 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секкретаре фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подозреваемого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 15836 и ордер № 3122,

рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Ежова Михаила Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 3-Д ЖБК, д. 10 кв. 16, ранее неоднократно судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450087000001 возбуждено ОД отдела МВД России по адрес 03 января 2024 года в отношении фио, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. С настоящим уголовным дело в одно производство соединено уголовное дело № 12401450087000002, возбуждённое в отношении фио 03 января 2024 года по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

03 января 2024 года 16 часа 35 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ежов М.Е.

04 января 2024 года дознаватель с согласия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Ежов М.Е. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места работы и источника дохода, постоянного места жительства и регистрации на адрес, по месту регистрации не проживает. Ранее неоднократно судим в том числе к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что Ежов М.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержал ходатайство дознавателя по аналогичным основаниям, не находя оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Подозреваемый Ежов М.Е., защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличие к тому, установленных законом повода и оснований, собранные в ходе первоначальных следственных действий материалы, обстоятельства дают суду все основания полагать об обоснованность возникшего подозрения и причастности фио к совершению инкриминируемых ему деяний. Основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных основания полагать о причастности к совершению инкриминируемого деяния, а так же на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

Анализируя все вышеуказанные данные в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ежов М.Е. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о его личности необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, поскольку Ежов М.Е. обвиняется в совершении корыстных умышленных преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, преимущественного подтвержденного места жительства, регистрации на территории адрес и адрес не имеет (несмотря на наличие места регистрации в адрес, по которому фактически не проживает), официально не работает, а следовательно не имеет легитимного постоянного источника доходов, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился 10.01.2023 года. В совокупности данные обстоятельства, а также период времени прошедший с момента освобождения, указывают на то, что у органов дознания имеются разумные и достаточные основания полагать, что Ежов М.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведений о наличии у фио тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство дознавателя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом установленных сроков дознания по уголовному делу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении подозреваемого Ежова Михаила Евгеньевича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу установив срок содержания под стражей 30 суток, т.е. до 02 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: