Определение суда апелляционной инстанции

УИД 64MS0046-01-2023-001498-95

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-1867/14/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио, Макосовой Оксаны Александровны, Батрака Николая Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 12 октября 2023 по иску фио, Макосовой Оксаны Александровны, Батрака Николая Сергеевича к Бутузовой Виктории Викторовне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

которым в удовлетворении исковых требований фио, Макосовой Оксаны Александровны, Батрака Николая Сергеевича, - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, Батрак Н.С. обратились в суд с иском к ответчику Бутузовой В.В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в квартире №73 по адресу: адрес, предоставленной по договору социального найма жилого помещения №551030466 от 04.03.2004 г., зарегистрирован фио (наниматель), фио (дочь фио), Батрак Н.С. (внук фио), фио (бывший муж фио), фио (сын фио и Бутузовой В.В., жены фио). Решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу №2-158/2013 от 22.01.2013 определен порядок и размер участия в исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с отнесением на фио и Батрака Н.С. 2/5 доли, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио 2/5 доли, фио 1/5 доли. 28 сентября 2017 г. в квартиру заехал отсутствовавший и не проживавший с января 2005 г. фио с женой Бутузовой В.В. и сыном, фио Бутузова В.В. в квартире не зарегистрирована, регистрацию имеет в адрес, но при этом постоянно проживает в квартире № 73 по вышеуказанному адресу. Факт проживания Бутузовой В.В. подтверждается ее мужем фио, в решении Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2019 по делу № 2-4320/2019. Апелляционным определением от 18 густа 2020 года по делу № 33-29706/20 суд постановил выселить фио из указанной квартиры как вселенную фио без письменного согласия нанимателя фио) и пользующуюся с нанимателем равными правами лиц Макосовой О.А., Батрака Н.С. и занимающую квартиру без законных на то оснований. Бутузова В.В. судебное решение не исполняет, продолжает проживать в квартире, получает корреспонденцию по данному адресу. Незаконное проживание Бутузовой В.В. в квартире №73 по адресу: адрес, подтверждается не закрытым исполнительным производством №138080/21/77024-ИП, возбужденным 05.10.2020. Ранее истцы обращались в Заводской районный суд адрес о взыскании с Бутузовой В.В. коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение), иск частично удовлетворен, исполнительное производство закрыто исполнением. Так как Бутузова В.В. продолжает проживать в муниципальной квартире истцов, пользоваться коммунальными услугами, оплата за потребленные горячую и холодную воду (ГВС, ХВС) и водоотведение у зарегистрированных в квартире лиц увеличилась - вместо пяти зарегистрированных, с Бутузовой В.В. в квартире проживает шесть человек. фио за период с 1.09.2021 по 31.12.2022 понесены расходы за ГВС, ХВС и водоотведение включительно в размере сумма, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета от 14.01.2023. Макосовой О.А. и Батраком Н.С. за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2022 г. понесены расходы за ГВС, ХВС и водоотведение в размере сумма, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета от 14.01.2023. фио и фио также поступают отдельные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в них также не включена стоимость потребленных Бутузовой В.В. Истец фиоB. просит взыскать в свою пользу 1/2 от суммы понесенных расходов в размере сумма, истцы фио, Батрак Н.С. просят взыскать в свою пользу 1/3 от суммы понесенных расходов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма взыскать в пользу Макосовой О.А.

Судом первой инстанции постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Бутузовой Виктории Викторовне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с 1.09.2021 по 31.12.2022 в размере сумма, отказать.

В удовлетворении исковых требований фио

Александровны, Батрака Николая Сергеевича к Бутузовой Виктории Викторовне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с 1.09.2021 по 31.12.2022 в размере сумма, отказать.

С указанным решением не согласился истец фио, фио, Батрак Н.С. подав советующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истцы фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Батрак Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 адрес кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и как следует из материалов дела, что согласно договору социального найма жилого помещения № 551030466 от 04.03.2003 заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, последней как нанимателю и членам ее семьи: фио (муж), фио (дочь), Батрак Н.С. (внук) предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (т. 1 л.д. 10-11).

В указанном жилом помещений по месту жительства зарегистрированы: с 23.03.2004 фио, с 23.03.2003 фио, с 23.03.2004 Батрак Н.С., с 23.03.2004 фио, с 24.04.2012 фио (т. 1 л.д. 248).

Решением Чертановского районного суда адрес от 22.01.2013 определены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 73 по адресу: адрес, а именно: Макосовой О.А. и Батраку Н.С. выделены к оплате 2/5 доли, фио действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио выделены 2/5 доли к оплате коммунальных услуг, фиоB. к оплате выделена 1/5 доли жилищно-коммунальных услуг. На основании указанного решения суда ГКУ адрес «ИС адрес» обязано формировать отдельные платежные документы с учетом выделенных долей (т.1. л.д. 12-14).

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2019 г., вступившем в законную силу 18 августа 2020 г., ответчик Бутузова В.В. выселена из кв. 73 № 73 по адресу: адрес, поскольку была вселена супругом фио без получения письменного согласия нанимателя и пользующимися с нанимателем равными правами лиц - фио OA., Батрака Н.С. (т.1 л.д. 15-19).

05.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП на основании исполнительного документа (исполнительного листа серия ВС № 027638534 от 28.09.2020, выданного Чертановским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 23830/20/77024-ИП, предмет исполнения - выселить фио из кв. 73 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 31-32).

По утверждению ответчика Бутузовой В.В., исполнительное производство № 23830/20/77024-ИП окончено 15.06.2023.

На официальном сайте ГУФССП России по адрес информация о наличии исполнительного производства в отношении Бутузовой В.В. отсутствует.

Согласно информации, предоставленной ГБУ адрес «Жилищник адрес» в адрес суда, по жилому помещению коммунального типа по адресу: адрес начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся по трем кодам плательщиков в соответствии с количеством, зарегистрированных по каждому коду. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета воды. фиоB. - код плательщика № 2601104015, фио, Батрак Н.С. - код плательщика № 2601017835. За период с 1.09.2021 по 31.12.2022 по услуге холодная вода, горячая вода и водоотведение задолженности нет (т.1 л.д. 153).

Истцом фиоB. за период с 1.09.2021 по 31.12.2022 понесены расходы по оплате по услугам холодная вода, горячая вода, водоотведение в размере сумма (т.2 л.д. 116-133).

Истцами Макосовой О.А., Батраком Н.С. за период с 1.09.2021 по 31.12.2022 понесены расходы по оплате по услугам холодная вода, горячая вода, водоотведение в размере сумма (т.2 л.д. 93-115).

Суд отметил, что представленные истцами в материалы видеозапись с камеры городского видеонаблюдения (подъезда дома), а также фотографии, выполненные с экрана монитора компьютера при просмотре данной видеозаписи, фиксирующие вход и выход ответчика Бутузовой В.В. из подъезда д. 11 Чонгарского б-ра в период 23.05.2023 - 30.05.2023, не могут быть приняты в качестве доказательства фактического проживания ответчика Бутузовой В.В. в кв. 73 по адресу: адрес период с 1.09.2021 по 31.12.2022 года, с учетом периода видеозаписи, кроме того, факт входа и выхода Бутузовой В.В. из подъезда, не свидетельствует о фактическом проживании Бутузовой В.В. в квартире № 73 Чонгарского б-ра д. 11 (т. 2 л.д. 70-78).

Иных доказательств, фактического проживания ответчика Бутузовой В.В. в жилом помещении по адресу: адрес в период с 1.09.2021 по 31.12.2022 (акт о фактическом проживании, заявления соседей, свидетельские показания, прочие доказательства), истцами не представлено.

Суд обратил внимание на то, что наличие неоконченного исполнительного производства, на момент предъявления иска, не свидетельствует о намеренном неисполнении должником решения суда, учитывая, что доказательств того, что ответчик Бутузова В.В. фактически проживает в квартире, истцами не представлено.

Суд, оценив доказательства в соответствии ст. 55, 56 ГПК РФ, исходит из того, что истцы не доказали, что ответчик Бутузова В.В. является лицом, в результате действий которого возник ущерб, в данном случае, обязанность ответчика по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг (ХВС, ГВС и водоотведение), а именно фактическое проживание ответчика в данном жилом помещении, не доказана истцами,

Суд учел, что ответчик в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) не вселена, доказательств фактического проживания ответчика в жилом помещении период с 1.09.2021 по 31.12.2022 истцами не представлено, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не приобрела права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем, основания для удовлетворения требования истцов о возмещении понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг судом отказано, то суд отказал взыскании расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 12 октября 2023 по иску фио, Макосовой Оксаны Александровны, Батрака Николая Сергеевича к Бутузовой Виктории Виктовне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, Макосовой О.А., Батрака Н.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Ппредседательствующий В.В. Капусто