Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0017-01-2023-001246-26

Мировой судья фио Дело № 11-316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-316/2023 по частной жалобе представителя третьего лица ООО «Альфа» Исаевой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя третьего лица ООО «Альфа» Исаевой С.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 20 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-652/2023 по иску ООО «ПАРАЛЛЕЛИ» к Исаевой С.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель третьего лица ООО «Альфа» Исаева С.С. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 20 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-652/2023 по иску ООО «ПАРАЛЛЕЛИ» к Исаевой С.С. о взыскании денежных средств.

23 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 17 адрес, в соответствии со ст.ст. 224-225 ГПК РФ, определением отказал в удовлетворении заявления представителя третьего лица ООО «Альфа» Исаевой С.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №17 адрес от 20 июня 2023 года.

Представитель третьего лица ООО «Альфа» Исаева С.С., не согласившись с указанным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 23 октября 2023 года отменить по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 23 октября 2023 года является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 23 октября 2023 года, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 года рассмотрены исковые требования по существу гражданского дела. Решение вынесено в полной форме, после составления мотивированного решения суда, его копия направлена ООО «Альфа» по адресу для направления корреспонденции, указанного в заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда. С учетом изложенного копия решения суда была направлена в адрес ООО «Альфа» по адресу для направления корреспонденции (адрес).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки ш установлены настоящим Кодексом. Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года. Копия решения суда была направлена всем участникам процесса. Решение суда от 20 июня 2023 года вступило в законную силу 22 августа 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ месячный срок обжалования начал течь со следующего дня после составления мотивированного решения - с 22.07.2023 и истек 22.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которое оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручения или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодека Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации л месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 РФ). Согласно п.65 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 того же Постановления риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исаевой С.С. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, которая определением суда от 08.08.2023 была возвращена. Исаевой С.С. как генеральному директору ООО «Альфа» было известно о составлении мотивированного решения суда.

Такой вывод мирового судьи, суд полагает обоснованным и законным, поскольку исходя из изложенного срок подачи апелляционной жалобы, поданной 21.09.2023, пропущен без уважительных причин, поскольку письмо с копией решения было направлено Исаевой С.С. и ООО «Альфа».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали его выводы.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, направленными на иное толкование норм законодательства, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 23 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Альфа» Исаевой С.С. – без удовлетворения.

Судья: