Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0814/2023 | Зюзинский районный суд
ф/с фио дело № 10-6633/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 17 апреля 2024 года
Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи Михеевой А.Ю., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес осужденной фио,
защитника – адвоката фио, осужденного фио, переводчика фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой ЕК.
на приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым
Гусейнов Чингиз, паспортные данные р. Грузии, гражданин р. Грузии, со средним образованием, имеющий на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу р. адрес, фактически проживающий по адресу адрес,
ранее судимый: 10 февраля 2021 года приговором Зюзинского районного суда адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (24 февраля 2023 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания), штраф не оплачен,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 10 февраля 2021 года. Окончательно Гусейнову Ч. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.
В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выступления участников процесса: осужденного фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда фио признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционных жалобах осужденный фио просить приговор изменить, применить к нему наказание, несвязанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания, ограничившись отбытым.
Указывает, что суд не в полной мере учел его данные о личности, наличие на иждивении 5 – х несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, а также факт привлечения к уголовной ответственности впервые.
Отмечает, что детей у него не трое, как указано в приговоре, а пятеро с учетом второго брака. Просит учесть, что полностью признал вину, не нарушал меру пресечения, а преступление относится к категории небольшой тяжести.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Арутюнова просит приговор изменить.
Отмечает, что фио осужден за совершение приобретения и хранения наркотического средства. При этом обстоятельства приобретения наркотического средства органам дознания были неизвестны, и установлены на основании показаний фио, который таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом изложенного просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований - УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.
Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по УК РФ.
Нарушений норм РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с УПК РФ судом не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания.
Согласно УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Положения УК РФ определяют общие начала назначения наказания, исходя из которых, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суду необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при назначении фио наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с УК РФ признаны сведения о том, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь семье, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, фио после его задержания, добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство, указав место, время и иные подробные сведения о его приобретении. Впоследствии сообщенные им сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам, нашли свое отражение в предъявленном обвинении при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и повлекли квалификацию содеянного наряду с незаконным хранением как незаконное приобретение наркотических средств веществ.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступления. Однако данные обстоятельства не были учтены судом и не были признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с УК РФ признать в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание за содеянное. При этом при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления фио без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 82 УК РФ отсутствуют.
Положения УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, как об этом ставит вопрос в апелляционных жалобах осужденный, не имеется.
Решение суда о назначении осужденному колонии общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы является мотивированным и согласуется с положениями УК РФ.
Кроме того решение суда подлежит изменению в части решения судьбы вещественного доказательства - наркотического средства – вещества массой 0, 78 грамм, содержащее в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон). Приговором суда данное вещество постановлено уничтожить. Вместе с тем, данное решение нельзя признать законным, поскольку 14 ноября 2023 года из настоящего уголовного дела выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по обстоятельствам сбыта наркотического средству фио (т.1 л.д.139). В судебном заседании апелляционной инстанции также исследовано постановление о возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2023 года, вынесенное по результатам проверки данного выделенного материала, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица. При таких обстоятельствах вещественное доказательство – указанное наркотическое средство подлежит дальнейшему хранению в ранее установленном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В остальной части приговор суда в отношении фио является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо для внесения иных изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года в отношении Гусейнова Чингиза изменить:
- признать в качестве смягчающего наказания Гусейнову Ч. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания;
- смягчить назначенное Гусейнову Ч. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 февраля 2021 года окончательно назначить Гусейнову Ч. наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из резолютивной части указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства – вещества массой 0, 78 грамм, содержащее в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон);
- вещественное доказательство наркотическое средство – вещество массой 0, 78 грамм, содержащее в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон) – продолжать хранить в ранее установленном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично, апелляционной представление - удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, И ступившего в законную силу, и настоящего апелляционного постановления через Зюзинский районный суд адрес. В случае пропуска срока на кассационное обжалование или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья:
ф/с фио дело № 10-6633/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 17 апреля 2024 года
Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи Михеевой А.Ю., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес осужденной фио,
защитника – адвоката фио, осужденного фио, переводчика фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой ЕК.
на приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым
Гусейнов Чингиз, паспортные данные р. Грузии, гражданин р. Грузии, со средним образованием, имеющий на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу р. адрес, фактически проживающий по адресу адрес,
ранее судимый: 10 февраля 2021 года приговором Зюзинского районного суда адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (24 февраля 2023 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания), штраф не оплачен,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 10 февраля 2021 года. Окончательно Гусейнову Ч. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.
В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выступления участников процесса: осужденного фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года в отношении Гусейнова Чингиза изменить:
- признать в качестве смягчающего наказания Гусейнову Ч. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания;
- смягчить назначенное Гусейнову Ч. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 февраля 2021 года окончательно назначить Гусейнову Ч. наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из резолютивной части указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства – вещества массой 0, 78 грамм, содержащее в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон);
- вещественное доказательство наркотическое средство – вещество массой 0, 78 грамм, содержащее в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон) – продолжать хранить в ранее установленном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично, апелляционной представление - удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, И ступившего в законную силу, и настоящего апелляционного постановления через Зюзинский районный суд адрес. В случае пропуска срока на кассационное обжалование или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания апелляционной инстанции
адрес 21 марта 2024 года
Судья Московского городского суда фио, изучив материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного фио, апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой ЕК.
на приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым Гусейнов Чингиз осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением положений ст. ст.70 УК РФ окончательно к наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступили материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым фио осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционные жалобы и апелляционное представление соответствуют требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудны апелляционной инстанции Московского городского суда.
Оснований для назначения закрытого судебного заседания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое судебное заседание в составе судьей единолично по апелляционным жалобам осужденного фио, апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой ЕК.
на приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым Гусейнов Чингиз осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением положений ст. ст.70 УК РФ окончательно к наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на 15 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут в зале № 231 Московского городского суда.
Вызвать в судебное заседание прокурора, защитника, осужденного, переводчика.
Участие осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции обеспечить посредством систем видеоконференц связи.
Судья