Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Назаровой Е.Ю.,

при помощнике Вуколовой М.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистякова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, постоянной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 04 августа 2023 года Зюзинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, без соответствующего разрешения, для личного употребления, с неустановленного дознанием периода времени незаконно хранил при себе пакет «Zip-lock» (Зип-лок) из бесцветного полимерного материала, с содержащимся внутри веществом, общей массой 0,78 г, которое, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), и отнесенное к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, является значительным размером наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе, с неустановленного дознанием периода времени без цели сбыта, для личного употребления вплоть до момента задержания его полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес 03 ноября 2023 года примерно в 01 час 30 минут в 50 метрах от угла дома по адресу: адрес (напротив ТЦ «Круг», расположенного по адресу: адрес) и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения его личного досмотра.

Подсудимый Чистяков А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии.

Действия Чистякова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Чистяков А.С. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров, имеющих хронические заболевания, оказывает помощь семье, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Признание вины и раскаяние фио в содеянном, оказание помощи родителям, семье, состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает, что Чистяков А.С. ранее судим приговором Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, штраф не оплачен.

Преступление по данному уголовному делу им совершено в период неисполненного наказания в виде штрафа, назначенного по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Чистякову А.С. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70, ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит.

В ходе предварительного следствия Чистякову А.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Чистяков А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У Чистякова А.С. имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (по МКБ 10- F19.1). У Чистякова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B настоящее время Чистяков А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 72-74).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его мотивированным и научно обоснованным. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. В распоряжение экспертов были представлены все необходимые документы и сведения, которые в совокупности с проведенным освидетельствованием фио стали основанием для указанных выводов. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертизы, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Чистякову А.С. наказания в виде исправительных работ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Чистякову А.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чистякова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, к наказанию по данному приговору, Чистякову Александру Сергеевичу назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработка осужденного в доход государства со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 71 УК РФ назначенное Чистякову А.С. наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Назарова