Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио № 7-5445/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев ходатайство представителя ООО "ДА ВИНЧИ" по доверенности фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ДА ВИНЧИ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2023 г. ООО «ДА ВИНЧИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением судьи районного суда, представитель ООО "ДА ВИНЧИ" по доверенности Минаев Д.В. подал в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства представитель указал, что жалоба на постановление была подана в установленный законом срок, однако была возвращена без рассмотрения судом апелляционной инстанции для устранения недостатков по техническим причинам.

Представитель ООО «ДА ВИНЧИ» по доверенности Минаев Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по изложенным в нем основаниям.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 15.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ДА ВИНЧИ», была направлена ООО «ДА ВИНЧИ» 06.03.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401393774602. Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление не было вручено адресату, в связи с неудачной попыткой вручения 11.03.2024 и 19.03.2024 г. оно было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещению отделения почтовой связи адресат не являлся. Почтовое отправление вручено отправителю 21.03.2024 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днём на обжалование постановления судьи районного суда является 02.04.2024 г.

Жалоба на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2023 г. была изначально направлена в суд 1 инстанции 21.04.2024 г. При этом, указанная жалоба была подана с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка подачи жалобы, что явилось основанием для вынесения судьей Московского городского суда определения от 02.11.2024 г. о возврате жалобы заявителю.

Повторно жалоба на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2023 г. была подана в суд представителем ООО "ДА ВИНЧИ" по доверенности Минаевым Д.В. 11.12.2024 г., то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы ходатайства о том, что жалоба подана в установленный законом срок, но возвращена без рассмотрения судом апелляционной инстанции для устранения недостатков по техническим причинам, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления и решения в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от № 72-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8).

Ходатайство представителя ООО "ДА ВИНЧИ" по доверенности фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу, заявителем не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда, ходатайство представителя ООО "ДА ВИНЧИ" по доверенности фио о восстановлении срока на их обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО "ДА ВИНЧИ" по доверенности фиоо восстановлении срока на обжалование постановления судьи Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ДА ВИНЧИ» отклонить.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.