Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 19 декабря 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.В., с участием прокурора Мельничук С.А., заявителя адвоката Ковшик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ковшик Елены Анатольевны, действующей в интересах Новрузова М.З.оглы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействий старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы фио, об устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Ковшик Е.А., действующая в интересах Новрузова М.З.оглы, обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействий старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы фио, об устранить выявленные нарушения, а также обязать передать заявителю на ответственное хранение автомобиль. В обосновании жалобы заявитель указала, что Новрузов М.З.оглы является собственником автомобиля марки Инфинити, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, который после проведения экспертизы был изъят сотрудниками полиции. Поскольку до настоящего времени судьба и место нахождение автомобиля неизвестна, с экспертизой проведенной по делу не ознакомлен, результатов по направленным ходатайствам о передаче ему автомобиля не получил, заявитель просит признать незаконными бездействий начальника отдела дознания ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы фио, обязать его ознакомить с материалами дела, в том числе с экспертизой, а также обязать передать ему автомобиль на ответственное хранение с возможностью его использования, поскольку по состоянию здоровья нуждается в транспортном средстве.

Заявитель Новрузов М.З.оглы в судебное заседание не явился, извещен.

Адвокат Ковшик Е.А. в судебное заседание доводы жалобы поддержала, указав, что после обращения с аналогичной жалобой в прокуратуру и в суд ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалам дела, в том числе с экспертизой по делу, однако данные действия, по мнению заявителя, произведены не в срок, в связи с чем на удовлетворении жалобы настаивала.

Помощник прокурора Мельничук С.А. против удовлетворения жалобы возражала, указав, что правовых оснований для ее удовлетворении я не имеется, так как по результатам рассмотрения аналогичной жалобы прокурором приняты меры реагирования и внесено требование на имя начальника ОМВД о необходимости предоставления заявителю возможности ознакомления с материалами уголовного дела. Просила учесть, что в ходе расследования установлено, что автомобиль Инфинити числится в розыске за УМВД России по адрес.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы, обосновывающие жалобы, а также материалы уголовного дела №12301450092000195, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала уголовного дела №12301450092000195, 20 марта 2023 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Автомобиль арки Инфинити, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС согласно имеющимся в материалах дела документам принадлежит Новрузову М.З.оглы.

В рамках данного уголовного дела проведена судебная автотехническая экспертиза.

21 сентября 2023 года от адвоката Ковшик Е.А., действующей в интересах Новрузова М.З.оглы, поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, в удовлетворении которого согласно постановлению от 22 сентября 2023 года отказано.

05 декабря 2023 года заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, выразившиеся в необоснованном отказе собственнику автомобиля Новрузову М.З.оглы в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Жалоба рассматривается судом в пределах заявленных требований относительно предмета, обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что заявитель обжалует бездействия старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы фио, выразившиеся в не предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. Вместе с тем, при рассмотрении обращения заявителя 05 декабря 2023 года заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, выразившиеся в непредставлении собственнику автомобиля Новрузову М.З.оглы в ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом на момент рассмотрения жалобы защитник ознакомлена в полном объёме с материалами уголовного дела, в том числе с заключением экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования заявителя о передаче собственнику на ответственное хранение автомобиля Инфинити, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС с правом его использования, то в данной части суд также считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку автомобиль находится в розыске и числится за УМВД России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы адвоката Ковшик Елены Анатольевны, действующей в интересах Новрузова М.З.оглы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: