Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 11

адрес фио Дело № 11-312/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Соболевой Натальи Викторовны по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от 16 августа 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

05 июня 2023 года в судебный участок N адрес Котловка адрес поступило исковое заявление фио к Соболеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

08 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 07 июля 2023 года.

10 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес срок устранения недостатков продлен до 10 августа 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 16 августа 2023 года принято обжалуемое определение о возврате искового заявления, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, но размер исковых требований за период с 02 июня 2023 года по день принятия решения судом не указан, соответственно суд лишен возможности определить подсудность данного иска.

Об отмене указанного определения в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности фио , по мотивам, изложенным в частной жалобе.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 17 октября 2023 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 16 августа 2023 года.

В соответствии с и ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, возвращая заявление Соболевой Н.В., обосновано пришел к выводу, что заявителем в установленный судом срок до 10 августа 2023 года не были устранены недостатки, изложенные в определениях суда от 08 июня 2023 года и 10 июля 2023 года, а именно: не представлен детализированный расчет задолженности, не представлены документы, подтверждающие направление заявителем копии искового заявления с приложениями ответчику.

Доказательств направления приложений к исковому заявлению ответчику по адресу проживания истец не представил, в связи с чем, возвращение иска законно и обосновано. Также копии названных документов к частной жалобе со ссылкой на исполнение определения суда приложены не были, и частная жалоба такое приложение не содержит.

Вопреки доводам частной жалобы расчет должен быть полным и ясным, содержать периоды образования задолженности, суммы начислений за каждый период, суммы оплат, механизм определения общей суммы задолженности и ее подробный расчет, подписанный представителем истца, данным требованиям приложенный к иску отчет, не отвечал, что послужило основанием для оставления иска без движения.

Доводы о препятствии доступа к правосудию суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции в определении о возврате искового заявления разъяснено, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца с тем же иском, если будут устранены указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи от 16 августа 2023 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио о возврате искового заявления от 16 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Соболевой Натальи Викторовны по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья