Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4442/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года адрес

Московский городской суда в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Захарьянца Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дусимовой А.Т. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым

Захарьянц Евгений Григорьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 11 февраля 2020 года приговором Чертановского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 мая 2022 года на основании постановления Кирсановского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 24 дня (по состоянию на 13 декабря 2023 года неотбытая часть составляет 1 месяц 28 дней),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда адрес от 11 февраля 2020 года и окончательно назначено Захарьянцу Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Захарьянцу Евгению Григорьевичу отменена. Он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную

силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фиоГ под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачетено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Захарьянца Е.Г. и его защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захарьянц Е.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с приговором в части назначенного осужденному фио наказания, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает на данные о личности осужденного, что он встал на путь исправления, нет зависимости от наркотиков, удовлетворительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ведет правильный образ жизни, постоянно зарегистрирован по месту жительства, на его иждивении находятся члены его семьи – мать и ребенок, встал на путь исправления, положительно проявил себя во время предварительного следствия и судебных разбирательств.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное фио наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, в совершении которого фио признал себя виновным, подробно изложены в приговоре.

Как установлено судом, 11 октября 2023 года осужденный фио без цели последующего сбыта незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0, 81 грамма, то есть в значительном размере, до задержания его сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному фио наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, и иные сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела и сообщенные сторонами в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст.73, 64 УК РФ назначив виновному наказание, соответствующее содеянному, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с подробным изложением своих выводов, которые признаются правильными.

Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и признал его отягчающим наказание обстоятельством

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, равно как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ верно.

Все сведения, на которые имеются ссылки в жалобах, принимаются во внимание, однако наряду с другими сведения о личности осужденного, в данном случае не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не может являться причиной, обуславливающей преступное поведение осужденного.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы и снижения назначенного осужденному судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в отношении Захарьянца Евгения Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий