Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77RS0018-01-2023-006384-79

№ 12-1162/2023

Мировой судья Рощина О.Н.

РЕШЕНИЕ

г.Москва 12 декабря 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 4, зал 411, в открытом судебном заседании жалобу Воронина Павла Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г.Москвы от 12 октября 2023 года, которым Воронин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г.Москвы от 12 октября 2023 года Воронин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Воронин П.Е. с данным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование, что к административной ответственности может быть привлечен водитель, который нарушил Правила дорожного движения РФ и который, будучи осведомленным о ДТП, покинул место ДТП. Вместе с тем он о ДТП осведомлен не был. В деле отсутствуют доказательства того, что ДТП действительно произошло.

Воронин П.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, также пояснил, что 26.07.2023 припарковал свой автомобиль «...» регистрационный знак ТС у дома 12 по 2-я Мелитопольская улица в г.Москве. Выезжая со своего парковочного места, задел боковым зеркалом правое зеркало рядом припаркованного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель которого вышел из автомобиля, поправил зеркало, претензий к нему, Воронину П.Е., не предъявил. В связи с чем он, Воронин П.Е., уехал.

Законный представитель и представитель потерпевшего ООО «Фургоноф» в судебное заседание не явились, Общество извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки законного представителя и представителя не просило.

Выслушав Воронина П.Е., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, обозрев представленную в материалы дела видеозапись, прихожу к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Воронин П.Е. 26.07.2023 в 18 час. 15 мин. по адресу: г.Москва, ул.2-я Мелитопольская, д.12, управляя транспортным средством «... ...» регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «Фургоноф», после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность Воронина П.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом № ... от 10.08.2023 об административном правонарушении, содержащим сведения об обстоятельствах, месте и времени совершения административного правонарушения;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2023 г. (л.д.8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2023;

- схемой места ДТП, составленной 26.07.2023 с участием водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Скобелева И.Б.;

- письменными объяснениями Скобелева ИТ.Б. от 26.07.2023;

- фотоматериалом (л.д.12);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио;

- карточкой учета транспортного средства «... ...» регистрационный знак ТС, собственником которого является Воронин П.Е.;

- сведениями о полисе ОСАГО в отношении транспортного средства «... ...»;

- карточкой операции с ВУ на имя Воронина П.Е.;

- видеозаписью, находящейся на флэш-накопителе, просмотренной в ходе судебного заседания, из содержания которой следует, что на площадке для стоянки автотранспорта в непосредственной близости друг от друга стоят припаркованные грузовые транспортные средства: «...» (кабина синего цвета) и марка автомобиля (кабина темного цвета). Водители находятся внутри кабин автомобилей. Автомобиль «...» начинает движение вперед и задевает правое зеркало автомобиля марка автомобиля, водители выходят из автомобилей, производят визуальный осмотр автомобилей, затем водитель автомобиля «...» садится в кабину своего автомобиля и начинает движение вперед, затем машина разворачивается и покидает место ДТП;

- результатами поиска правонарушений на Воронина * (л.д.28-30);

- справкой о результатах проверки Воронина П.Е., согласно которой Воронин П.Е. к уголовной ответственности по чч.2, 4 и 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела установлен факт совершения Ворониным П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Воронина П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в п.2.5 Правил дорожного движения РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования Правил дорожного движения РФ Ворониным П.Е. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Воронина П.Е.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Воронина П.Е., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Воронин П.Е. не совершал дорожно-транспортного происшествия с автомобилем потерпевшего, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку водитель автомобиля марка автомобиля не предъявлял каких-либо претензий после произошедшего соприкосновения автомобилей зеркалами, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд отвергает. В данном случае материалы дела, объяснения водителя автомобиля марка автомобиля Скобелева И.Б., предупрежденного по об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, представленная в суд видеозапись, достоверность содержащихся на которой событий Ворониным П.Е. в судебном заседании не оспаривалась, свидетельствуют о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном оставлении Ворониным П.Е. его места в нарушение .1 Правил дорожного движения РФ.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Также суд отмечает, что Воронин П.Е. как участник дорожного движения должна была после дорожно-транспортного происшествия оформить происшествие в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее дело правомерно рассмотрено мировым судьей, поскольку, несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фактически административное расследование не производилось, действия, свидетельствующие о проведении мероприятий, сборе доказательств, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не совершались.

При этом Воронин П.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Мировой судья правомерно, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Воронина П.Е.

Не свидетельствует о невиновности Воронина П.Е. и наличие в материалах дела определения от 10.08.2023 об отказе в возбуждении в отношении Воронина П.Е. дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в данном определении отсутствуют сведения о том, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом 10.08.2023 в отношении Воронина П.Е. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и возбужденное 26.07.2023 дело передано в суд для рассмотрения по существу, что позволяет сделать вывод о том, что 10.08.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения в деянии Воронина П.Е., выразившегося в ином нарушении Правил дорожного движения, помимо нарушения пп.2.5, 2.6.1 Правил, приведшего к причинению по его вине повреждений автомобилю марка автомобиля.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Воронина П.Е. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Воронина П.Е. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание Воронину П.Е. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Воронина П.Е., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 18 района Южное Бутово г.Москвы от 12 октября 2023 года, которым Воронин Павел Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Воронина П.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова