Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/12-0121/2023 | Зюзинский районный суд

ф/с фио № 10-6637/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым жалоба фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возвращена заявителю для устранения недостатков,

проверив и изучив представленные материалы жалобы, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, в связи с непринятием процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении и не направлении копии решения по результатам рассмотрения обращения.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков, при этом фио разъяснено право после устранения недостатков вновь обратиться в суд с жалобой с учетом положений о территориальной подсудности.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление суда первой инстанции отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Считает, что постановление суда первой инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен его доступ к правосудию.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, обращает внимание, что из содержания его сообщения о преступлении от 2 ноября 2023 года очевидно следует, что преступление, предусмотренное ст. 133 УК РФ, совершено на территории адрес по адресу: адрес, то есть на территории относящейся к подсудности Зюзинского районного суда адрес, в связи с чем, полагает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит рассмотрению в Зюзинском районном суде адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с 1 ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Судом первой инстанции при изучении жалобы правильно установлено, что из ее содержания усматривается, что заявитель просит признать незаконным бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, жалобы на действия (бездействие) и решения которого не подсудны Зюзинскому районному суду адрес.

В данном случае подсудность жалоб на действия (бездействия) органа следствия, который является вышестоящим по отношению к районным подразделениям, определяется исходя из места нахождения такого органа.

СУ по адрес ГСУ СК России по адрес не располагается на территории, относящейся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Таким образом, суд первой инстанции в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы о возвращении жалобы заявителю, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Основания для вынесения частного постановления отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не является пресекательным, поскольку не препятствует ее подаче после устранения недостатков, в данном случае с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года о возвращении жалобы фио в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

ф/с фио № 10-6637/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

15 апреля 2024 года адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 21 марта 2024 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым жалоба фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возвращена заявителю для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.

адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить заявителя, прокурора, заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым жалоба фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возвращена заявителю для устранения недостатков,

в открытом судебном заседании, судьей единолично,

на 15 апреля 2024 года в 15 часов 00 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

О дате, времени и месте судебного заседания известить заявителя, прокурора, заинтересованных лиц.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск