Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2024 года по делу №33а-4063/2024

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Венедиктова Данилы Денисовича по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года о передаче административного дела по подсудности в Московский гарнизонный суд,

УСТАНОВИЛ:

Венедиктов Д.Д. в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 04 декабря 2023года дело назначено к разбирательству в судебном заседании 11 декабря 2023 года.

В ходе рассмотрения административного дела по существу дела суд первой инстанции установил, что, обращаясь в суд с административным иском административный истец уже имел статус военнослужащего, следовательно, суд пришел к выводу, что дело подлежит разрешению военным судом.

Определением от 11 декабря 2023 года административное дело №2а-1421/2023 передал по подсудности в Московский гарнизонный суд.

Не согласившись с указанным определением, Венедиктов Д.Д. в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что предметом административного иска является несогласие с действиями военного комиссариата, нарушившего право административного истца на освобождение от призыва на военную службу, а также на законное проведение процедуры освидетельствования. Данные нарушения имели место до начала прохождения Венедиктовым Д.Д. военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке в данном деле отсутствуют.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7, части 1 статьи 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», гарнизонным военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные и уголовные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Из содержания части 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового.

Материалами дела подтверждается, что приказом от 17 ноября 2023 года №265 Венедиктову Д.Д., паспортные данные присвоено звание «рядовой», личный номер МТ-543204, Венедиктов Д.Д. отправлен к месту прохождения военной службы 17 ноября 2023 года.

Также материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление направлено в суд Почтой России 17 ноября 2023 года, поступило в суд 21 ноября 2023 года, принято к производству суда 23 ноября 2023 года.

Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2).

С учетом приведенных положений закона в их взаимосвязи, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом, если на день обращения в суд гражданин не приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции районного суда (статьи 18 и 19 КАС РФ), однако в данном случае, как указано выше, административный истец на дату подачи административного иска проходит военную службу в войсковой части, что подтверждается материалами дела, то есть является военнослужащим, в связи с чем поданное административное исковое заявление подлежало передаче по подсудности в военный суд.

При таких данных, вывод судьи о неподсудности указанного спора Зюзинскому районному суду адрес является правильным, административное исковое заявление в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 года №466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» подлежит подаче в Московский гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 310 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Венедиктова Данилы Денисовича по доверенности фио – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья