Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-6226/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 29 июля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1411/2023 по административному исковому заявлению Волкова ... к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 26 октября 2023 г.

по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

По делам, вытекающим из публичных правоотношений, административный истец вправе по своему усмотрению обжаловать решение органа государственной власти (в данном случае – решение призывной комиссии адрес от 19 октября 2023 г.) как в вышестоящий в порядке подчиненности орган, так и независимо от этого, если законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, – в суд.

Таким образом, предметом рассмотрения в таком случае всегда является решение нижестоящей призывной комиссии о призыве на военную службу, в связи с чем в данном деле административным ответчиком должна являться призывная комиссия адрес, тем более что Волков Н.В. не соглашался с ее выводом о призыве на военную службу и оспаривал установленную ему данной призывной комиссией категорию годности к военной службе.

Однако, призывная комиссия адрес в нарушение требований ст.ст. 37, 41, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ не привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Таким образом, имеются предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика призывной комиссии адрес, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования призывника, оформлением решения районной призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования в личном деле призывника применительно к нормам Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зюзинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи