Мотивированное решение

Дело № 02-7460/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 66RS0044-01-2023-004115-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7460/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Корниенко Антону Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 772771998028) к Корниенко Антону Михайловичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Антона Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 66RS0044-01-2023-004115-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель фио (далее ИП фио) обратился в суд к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированны тем, что между сторонами был заключен договора займа, и ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ООО «Займ Экпресс» переуступило права требование ИП фио

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.02.2014 г. между ООО «Займ Экспресс» (далее - Займодавец) и Корниенко Антон Михайлович (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: Сумма займа сумма, Срок займа 10 календарных дней, Процент за пользование денежными средствами: 1,50 % в день.

Согласно РКО от 12.02.2014 г., сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 3.3. договора займа от 12.02.2014 г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п. 8.1 договора займа от 12.02.2014 г., займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

30.06.2014 г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП фио был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 12.02.2014 г. с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес Ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. договор займа от 12.02.2014 г. продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, следовательно, кредитор вправе начислять заемщику проценты по день фактического погашения суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3. договора займа от 12.02.2014 г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50 % в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения суммы.

Согласно п. 6.1 договора займа от 12.02.2014 г., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1,50 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности на 02.03.2023 г. составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 12.02.2014 г. составляет сумма

Расчет проверен, верный.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст.1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до сумма, а также полностью отказаться от взыскания с Должника начисленной неустойки (пени) в размере сумма

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа в размере сумма, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

01.03.2023 г. между ИП фио и фио был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила сумма, что подтверждается расписками фио в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск