Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кучина Н.С. Дело № 10-8135/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузьменко В.В.,

заинтересованного лица Щербаковой В.Е.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербаковой В.Е.

на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы

от 13 ноября 2023 г. о признании законным обыска, проведенного 11.11.2023 г. в жилище Щербаковой ... по адресу: Москва адрес.

Выслушав Щербакову В.Е., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Котловка г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 11.11.2023 г. по ст. 213 ч. 2 УК РФ по факту совершения хулиганства неустановленным лицом, которое 10.11.2023 г. в общественном месте осуществило выстрел из неустановленного предмета.

11.11.2023 г. следственным органом вынесено постановление о безотлагательном производстве обыска в жилище по адресу: Москва адрес, в котором проживает неустановленное лицо, в целях отыскания имеющих значение для уголовного дела предметов и пресечения уничтожения либо сокрытия вещественных доказательств.

11.11.2023 г. в указанном жилище в присутствии понятых и с участием Щербаковой В.Е. проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят предмет, из которого со слов Щербаковой В.Е. она произвела стрельбу 10.11.2023 г.

13.11.2023 г. в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило уведомление начальника СО ОМВД по району Котловка г. Москвы о производстве 11.11.2023 г. обыска в жилище Щербаковой В.Е. по вышеуказанному адресу в соответствии со ст. 165 ч. 5 УПК РФ.

13.11.2023 г. постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы производство обыска признано законным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Щербакова В.Е. просит судебное постановление от 13.11.2023 г. отменить в связи с тем, что обыск в жилище был проведен незаконно и необоснованно, уголовное дело сфабриковано, событие инсценировано, оснований для обыска не имелось, постановление о производстве обыска отсутствовало и ей (Щербаковой) не предъявлялось, о рассмотрении судом уведомления о проведенном обыске она не была извещена.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления от 13.11.2023 г. не имеется.

Положения УПК РФ, предусматривающие судебный порядок проверки законности произведенного следственного действия, соблюдены.

При рассмотрении уведомления следователя о производстве обыска в жилище без судебного разрешения суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для судебного контроля.

Суд удостоверился в том, что у органа следствия имелись основания для проведения обыска в жилище Щербаковой В.Е. в целях отыскания предметов, на которые указано в УПК РФ.

Условием принятия судом решения о признании законности производства обыска являлось наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов.

Во избежание уничтожения имеющих значение для расследования предметов, которые по оперативным данным могли находиться по адресу: Москва адрес, органом следствия 11.11.2023 г. принято решение о производстве обыска в указанном жилище без получения судебного решения как в исключительном, не терпящем отлагательства, случае.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве 11.11.2023 г. обыска, влекущих признание данного следственного действия незаконным, судом не выявлено.

Обыск в жилище был проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, в том числе при участии Щербаковой В.Е. и в присутствии понятых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола обыска следует, что постановление о производстве обыска было предъявлено Щербаковой В.Е., при этом она отказалась удостоверить своей подписью факт предъявления ей такого постановления, что зафиксировано понятыми, копию протокола обыска Щербакова В.Е. получила, замечаний к содержанию протокола она не имела и в протокол не внесла.

У суда отсутствовали основания для извещения Щербаковой В.Е. о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного для проверки законности произведенного безотлагательно обыска, поскольку в суд не поступало ходатайство Щербаковой В.Е. об обеспечении ее участия в проверке судом законности данного следственного действия.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с несогласием Щербаковой В.Е. с возбуждением уголовного дела, проводимым расследованием и основаны на оценке доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 г. о признании законным обыска, проведенного 11.11.2023 г. в жилище по адресу: Москва адрес, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: