Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0099-01-2023-002198-02

Дело № 12-1141/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 ноября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арестовой Юлии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 27 сентября 2023 года, которым Арестова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 27 сентября 2023 года Арестова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Арестовой Ю.В. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Арестова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, лично 15 ноября 2023 года через экспедицию суда представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, которое судом отклоняется, поскольку заявителем в распоряжение суда не представлено доказательств, в том числе копии листа нетрудоспособности, подтверждающих наличие у нее заболевания, лишающего ее возможности участвовать в настоящем судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, положений ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Арестовой Ю.В., извещенной надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Правил определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 7 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абз.2 п.9 Правил).

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 28 августа 2023 года в 01 час. 00 мин. Арестова Ю.В. по адресу: г.Москва, ул.Липецкая, д.54/21 управляла транспортным средством – автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Арестова Ю.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 02 час. 35 мин. 28 августа 2023 года Арестова Ю.В. по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, д.6/1 (отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ») не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Арестовой Ю.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве Севидова Д.А. от 28 августа 2023 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершения, выявления и оформления административного правонарушения, совершенного Арестовой Ю.В.;

протоколом от 28 августа 2023 года об отстранении Арестовой Ю.В. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2023 года с приложенными чеком прибора Алкотектор с результатом 0,000 мг/л и свидетельством о поверке средства измерений;

протоколом от 28 августа 2023 года о направлении Арестовой Ю.В., имеющей вышеуказанные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основаниями к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Арестова Ю.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Арестова Ю.В. согласилась, о чем в протоколе имеется ее подпись, при этом протокол подписан заявителем и присутствовавшими при данном процессуальном действии двумя понятыми без замечаний;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А 4 817 от 28 августа 2023 года, согласно которому 28 августа 2023 года в 02.35 час. Арестова Ю.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом от 28 августа 2023 года о задержании транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС;

актом приема-передачи вышеуказанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 28 августа 2023 года;

рапортом инспектора ГИБДД Севидова Д.А. от 28 августа 2023 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел,

другими письменными материалами дела;

показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве Севидова Д.А., который подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных им процессуальных документах, в акте медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Арестовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Арестовой Ю.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспектором ГИБДД, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Арестовой Ю.В. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым судом также дана надлежащая оценка.

Не вызывает сомнений правильность проведения и оформления процедуры медицинского освидетельствования Арестовой Ю.В. на состояние опьянения, поскольку из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Арестовой Ю.В. проводилось 28 августа 2023 года в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

В связи с тем, что Арестова Ю.В. отказалась от медицинского освидетельствования до начала его проведения, процедура медицинского освидетельствования была прекращена в 02 час. 35 мин. и врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Указанные действия врача психиатра-нарколога согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

Объективных причин, препятствовавших Арестовой Ю.В. пройти медицинское освидетельствование, последней не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, а также в доводах жалобы.

Протокол об административном правонарушении в отношении Арестовой Ю.В. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Арестовой Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что следует из протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись и расшифровка подписи заявителя.

Также следует отметить, что при подписании процессуальных документов сама Арестова Ю.В. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части ни в одном из процессуальных документов она не сделала, все протоколы удостоверены ее подписями в соответствующих графах, доказательств понуждения ее сотрудниками ГИБДД к подписанию процессуальных документов, оказания давления на нее, как на то ссылается заявитель, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено, своего подтверждения не нашло.

Доводы заявителя о том, что она не находилась в состоянии опьянения не влияют на квалификацию ее действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие нахожу несостоятельными, поскольку Арестова Ю.В. надлежащим образом заблаговременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство Арестовой Ю.В. об отложении судебного заседания правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, о чем в деле имеется мотивированное определение от 27 сентября 2023 года, не согласиться с которым оснований не имеется. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание Арестовой Ю.В. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Арестовой Ю.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы от 27 сентября 2023 года, которым Арестова Юлия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова