Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-306/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 5 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Колпакова Сергея Викторовича к адрес о взыскании убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Колпакова Сергея Викторовича к адрес о взыскании убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛ:

истец Колпаков С.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке электроэнергии в жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: адрес (номер лицевого счета 69930050032). 26 ноября 2019 года ответчиком была приостановлена поставка электроэнергии в жилой дом истца по вышеуказанному адресу в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии с 2014 года в размере сумма. Для возобновления поставки электроэнергии истец был вынужден оплатить задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, услугу за отключение в размере сумма, услугу за подключение в размере сумма, а всего сумма. 7 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки правильности начисления предъявленного к уплате размера плата за коммунальную услугу, задолженности, правильности начисления неустоек (штрафов, пени) и по результатам проведенной проверки выдать истцу соответствующие документы. Указанное заявление истца было оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что действиями ответчика по приостановлению подачи электроэнергии ввиду наличия задолженности были нарушены его права, в связи с чем он понес убытки в виде оплаты несуществующей задолженности, пени, услуг по отключению и подключению подачи электроэнергии, в связи с чем просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в свою пользу с ответчика сумму убытков в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма с перерасчетом на день уплаты (зачета) истцу сумм убытков и неосновательного обогащения, сумму штрафа, предусмотренного ст. 157 ЖК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; сумму убытков в размере сумма, неосновательного обогащения в размере сумма и штрафа в размере сумма взыскать путем снижения ответчиком не менее чем на 50% в каждом расчетном периоде размера платы за предоставленную коммунальную услугу; в случае неисполнения ответчиком, начиная со следующего за днем вступления в законную силу решения суда расчетным периодом за предоставленные ответчиком истцу услуги, решения суда в части размера и/или порядка уплаты (зачета) присужденных в пользу истца сумм, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый случай такого неисполнения (просрочки).

Истец Колпаков С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам заявления, приобщенного к материалам дела по его ходатайству в судебном заседании 5 июня 2023 года.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, направил письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

05.06.2023 мировой судья судебного участка № 103 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Колпаков С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими , подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно «а» п. 117 предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими .

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения ( Правил о предоставлении коммунальных услуг).

Таким образом, основанием для направления уведомления собственника об отключении коммунальной услуги «электроснабжение» является наличие задолженности по оплате коммунальных услуг более 2 расчетных периодов.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Мировым судьей установлено, что истец, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является абонентом (потребителем) электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенного с ответчиком, что подтверждается выпиской из личного кабинета абонента, копией лицевой карты потребителя. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истцу для оплаты коммунальной услуги «электроснабжение» открыт лицевой счет № 69930050032 на вышеуказанный жилой дом.

Согласно счета-извещения № 69930050032-0919 за сентябрь 2019 года за истцом числилась задолженность за предыдущие периоды в размере сумма (. Наличие задолженности также подтверждается лицевой картой потребителя за период с апреля 2014 года по апрель 2023 года.

Счет-извещение № 69930050032-0919 за сентябрь 2019 года содержал уведомление о планируемом ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги. Также в адрес истца ответчиком было направлено требование о погашении задолженности в размере сумма, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В связи с неуплатой задолженности, 26 ноября 2019 года истцу была отключена электроэнергия, о чем составлен акт 76 от 26 ноября 2019 года о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Соглашения о погашении задолженности между истцом и ответчиком не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, в ответ на заявление истца от 22 ноября 2022 года ответчиком был дан исчерпывающий ответ от 21 декабря 2020 года с разъяснением причин отключения электроэнергии.

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик доказал факт надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии, и, поскольку задолженность по коммунальным услугам истцом в установленный законом срок не была погашена, 26.11.2019 ответчиком произведено приостановление коммунальной услуги законно и обоснованно. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную истца - без удовлетворения.

фио Винокурова