Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-012932-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1403/2023 по иску фио к адрес Котловка адрес, ОВК адрес, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к адрес Котловка адрес, ОВК адрес, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Требования мотивированны тем, что административный истец, проходил медицинское освидетельствование в ходе призыва на военную службу осенью 2023 года. По результатам данного освидетельствования решением призывной комиссии адрес истца признали годным к военной службе. До настоящего времени, вопреки письменному заявлению истца, выписка из протокола заседания районной призывной комиссии ему не выдана. Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене. При прохождении медицинской комиссии истец предъявлял жалобы на головные боли, повышения артериального давления, пояснил, что на протяжении длительного времени наблюдается у врача-терапевта, врача-кардиолога, имеет диагноз «Артериальная гипертензия 1 степени». Наличие указанного заболевания согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» влечет присвоение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец признать решение призывной комиссии адрес, об определении категории годности к военной службе незаконным и отменить его.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно и Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с и Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

и Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности ( названного Закона).

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в , по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела административный истец состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес (ОВК адрес) адрес.

Административный истец проходил медицинское освидетельствование в ходе призыва на военную службу осенью 2023 года. По результатам данного освидетельствования решением призывной комиссии адрес истца признали годным к военной службе.

При прохождении медицинской комиссии истец предъявлял жалобы на головные боли, повышения артериального давления, пояснил, что на протяжении длительного времени наблюдается у врача-терапевта, врача-кардиолога, имеет диагноз «Артериальная гипертензия 1 степени».

Наличие указанного заболевания согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» влечет присвоение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Статья 43 Расписания болезней предъявляет ряд требований к порядку освидетельствования лиц, имеющих соответствующий диагноз:

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

На рассмотрение членов комиссии истцом были предоставлены соответствующие документы, в т. ч. выписки из медицинской карты, свидетельствующие о диспансерном наблюдении, результаты СМАД. Однако, никаких направлений от призывной комиссии он в связи с имеющимся заболеванием не получил, был признан годным к военной службе без проведения дополнительного медицинского обследования.

Как следует из материалов личного дела призывная комиссия по адрес, решения о направлении на дополнительное медицинское обследование не выносила, в связи с отсутствием необходимости в этом, так как медицинской комиссии по адрес удалось достоверно установить диагноз и категорию годности к военной службе Клыкова И.С.

В соответствии п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», а также с п. 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022 г. (Ранее - п. 1 п.п. «а» Приложения № 32 «Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу» Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» - утратил силу), граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, представляют необходимые документы: - при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача- специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выписки из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения.

Как следует из материалов дела вышеуказанные документы административным истцом на призывную комиссию, а также при проведении медицинского освидетельствования, не представлены.

Административному истцу лечебные рекомендации не назначены, схема лечения отсутствует, что является недопустимым при наличии диагноза, на который ссылается административный истец.

Также, лечащим врачом не было выдано ни одно направление административному истцу для лечения в стационарных условиях, что также недопустимо при наличии заболевания, на которое ссылается административный истец.

При прохождении медицинского освидетельствования в отношении И.С. врачами - специалистами Призывной комиссии, не было выявлено оснований, а также подтвержденных диагнозов, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования, Призывная комиссия адрес также не выявила у И.С. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, утвердив ранее установленную категорию годности к военной службе Призывной комиссии по адрес.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к адрес Котловка адрес, ОВК адрес, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: