Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-006753-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заявителя по доверенности – фио, представителя заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимошкиной Анастасии Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4922/2022 по иску Тимошкиной Анастасии Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, причиненных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года частично удовлетворены исковые требования Тимошкиной Анастасии Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, причиненных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

17.08.2023 в суд поступило заявление Тимошкиной А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заявителя в досудебном порядке, в суде первой инстанции в общей сумме в размере сумма

Заявитель Тимошкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «НЕБО» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законнусю силу 06.07.2023, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 17.08.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей ( ГПК РФ).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

В указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Как следует из поданного заявления и представленных документов заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя за представление интересов заявителя в досудебном порядке в размере сумма, в суде первой инстанции в общей сумме в размере сумма

Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований действующим законодательством не установлен, тогда как привлечение заявителем к процессу консультирования и досудебного урегулирования спора, квалифицированного юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Реализуя указанные права, заявитель была вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные истцом добровольно расходы по передаче полномочий представителям не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Суд приходит к выводу, что расходы заявителя по оплате услуг представителя составили сумму в размере сумма, за представление интересов в суде первой инстанции.

Суд полагает взыскать ООО «СК «НЕБО» в пользу Тимошкиной А.В. расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, удовлетворение исковых требований частично, а именно в части имущественного требования в размере 76,65%, признавая размер заявленных расходов явно не соответствующим оказанной услуге, снизив указанные расходы до сумма Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма При этом суд принимает во внимание заявление заинтересованного лица о неразумности заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тимошкиной Анастасии Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4922/2022 по иску Тимошкиной Анастасии Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, причиненных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» в пользу Тимошкиной Анастасии Вячеславовны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: