Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3379/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал №Ма-1588/2023 по административному исковому заявлению Сынгаевского В.Н. к ГУ МВД лейтенанту полиции ОМВД по адрес роща по адрес об отмене постановления

по частной жалобе Сынгаевского В.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Сынгаевский В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД лейтенанту полиции ОМВД по адрес роща по адрес об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 15 января 2024 года устранить допущенные недостатки.

В частной жалобе Сынгаевский В.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи от 03 августа 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Сынгаевского В.Н. к производству суда, судья суда первой инстанции оставил административное исковое заявление без движения как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из представленных материалов следует, что истец оспаривает постановление оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по адрес Роща адрес лейтенанта полиции фио от 15 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года отменить; в принятии административного искового заявления Сынгаевского В.Н. к ГУ МВД лейтенанту полиции ОМВД по адрес роща по адрес об отмене постановления отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья