Мотивированное решение
Дело № 02-7432/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-015821-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/2023 по иску Старостиной Альбины Валерьевны к ООО «Агрокомплект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старостиной Альбины Валерьевны (паспортные данные) к ООО «Агрокомплект» (ИНН 3325013706) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агрокомплект» в пользу Старостиной Альбины Валерьевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Агрокомплект» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2022-015821-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/2023 по иску Старостиной Альбины Валерьевны к ООО «Агрокомплект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Старостина А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агрокомплект»в котором просит взыскать денежные в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, ссылаясь на то, что между сторонам был заключен договор поставки №49 от 05.09.2022, по которому была оплачена предоплата в размере сумма, доставка не позднее 26.09.2022, однако условия договора ответчиком не выполнены, претензия истца оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, ответчиком нарушены права потребителя, что явилось обращение истца с исковым заявлением в суд.
Истец Старостина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Агрокомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых указал, что истец направила претензию ответчику об отказе от исполнения договора, ответчик возвратил сумма истцу 02.11.2022, отказ истца от исполнения договора носил односторонний характер, подлежит взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Указывает, что штраф и моральный вред не подлежит применению, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить штраф и неустойку, а также компенсацуию морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2022 г. между Старостиной А. В. (Заказчик) и ООО «Агрокомплект» (Исполнитель) был заключен договор поставки №49 от 05.09.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором оказать следующие работы: согласно приложению к договору №1 изготовить бытовку каркасно-строительную 6/4,8/2,4. Крыша двухскатная. Для последующей установки на дачном адрес.
В соответствии с условиями договора оплата за работы по настоящему договору производится на условиях предоплаты в размере 50% от настоящего договора в день получения подписанного договора посредством электронной почты, остальные 50% по факту отгрузки от исполнителя. Со стороны истца была произведена предварительная оплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №41196580 от 07.09.2022.
Срок для выполнения, обязанностей ООО «Агрокомплект» должен быть не позднее 23.09.2022 г. (п. 3. договора).
Ответчиком не были осуществлены обязательства по оплаченным работам, и фактически бытовка каркасно-строительная не была изготовлена и отгружена истцу в срок предусмотренные договором, ответчик нарушил условия договора по доставки товара.
Истец направил претензию 08.10.2022 года, которая оставлена без удовлетворения.
Исходя из претензии истца от 08.10.2022, следует, что истец указывает на нарушение ответчиков сроков оказания услуги, и просил возвратить истцу денежные средства в размере сумма в течение трех дней не позднее 11.10.2022, при этом, в претензии истцом не указывается на расторжение договора по инициативе истца.
Согласно платежного поручения №246 от 22.11.2022 ответчик возвратил истцу сумму в размере сумма, таким образом ответчик не возвратил сумму истцу в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги): отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил в срок, чем нарушил права потребителя, так как ответчик нарушил сроки оказания услуги, но следует учесть частичный возврат средств 02.11.2022 в размере сумма, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченный авансовый платеж в размере сумма
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В связи с тем, что ООО "СПЕКТР" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма за период с 02.11.2022 по 16.11.2022 (сумма х 15 х 3%), неустойка составляет сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Так, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие в результате нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки не обоснованным, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки у суда не имеется, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца изготовление товара и поставку его истцу, а также возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ((120 000 + 54 000 + 10 000/2), исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старостиной Альбины Валерьевны (паспортные данные) к ООО «Агрокомплект» (ИНН 3325013706) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агрокомплект» в пользу Старостиной Альбины Валерьевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Агрокомплект» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто