Мотивированное решение

УИД 69RS0014-02-2022-000474-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7411/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 0006611826 от 10.04.2010 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком фио условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ответчик фио в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, а также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО «Феникс», ответчика фио, по правилам ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 10.04.2010 между адрес Банк» и фио (на момент заключения договора - Шумаковой) Е.Э. заключен кредитный договор № 0006611826, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности сумма

Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

29.01.2016 между адрес Банк» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав (требований) № 2. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 0006611826 от 10.04.2010 перешли к ООО «Феникс».

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 0006611826 от 10.04.2010 составляет сумма, из которых: кредитная задолженность – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении норм о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Между тем, заключительный счет был выставлен кредитной организацией 27.10.2015, оплата по указанному счету должна быть проведена в течение 30 дней, то есть до 27.11.2015. Ответчиком оплата не произведена. 06.03.2018 в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности указанный судебный приказ отменен 16.12.2021. После отмены судебного приказа истцом подано исковое заявление 28.03.2022; 25.05.2022 на по указанному исковому заявлению постановлено заочное решение, которое отменено судом 17.07.2023. 29.08.2023 гражданское дело передано по подсудности. Сведений о погашении задолженности после выставления заключительного счета ответчиком фио не представлено. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что общий размер пени за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов составляет сумма, учитывая период просроченной задолженности, сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму штрафов, до сумма

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 0006611826 от 10.04.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № 0006611826 от 10.04.2010 в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова