Мотивированное решение

Дело № 02-7420/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77MS0402-01-2023-003663-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7420/2023 по иску ООО «В Лесу» к Душечкину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения,

по встречному иску Душечкина Сергея Михайловича к ООО «В Лесу» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности прекратить совершать начисления, аннулировать начисления и задолженность, взыскать штраф и компенсацию морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «В Лесу» к Душечкину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «В Лесу» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.12.2019 по 01.03.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Душечкина Сергея Михайловича к ООО «В Лесу» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности прекратить совершать начисления, аннулировать начисления и задолженность, взыскать штраф и компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77MS0402-01-2023-003663-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «В Лесу», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику Душечкину С.М., в котором просит взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 года по 01.03.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированны тем, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, адрес, на основании протоколов общего собрания собственников № Л17-1/2016 от 16.09.2016 г., № Л17-1/2020 от 16.01.2020 г. Ответчик является собственником машиноместа №75 в указанном доме. Общая занимаемая и оплачиваемая площадь составляет 11 кв.адрес систематически несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 01.03.2021, и у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в рамзере сумма До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось обращением в суд с иском.

Ответчик Душечкин С.М. обратился в суд со встречным иском к ответчику ООО «В Лесу», в котором просит признать незаконными действия выразившиеся в начислении сумма платы, как собственнику машиноместа по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мм. 75, за содержание и ремонт жилого помещения, общедомового имущества, коммунальные услуги и услуг за охрану, за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г.; признать незаконными действия выразившиеся в выставлении квитанций Душечкину С.М. как собственнику машиноместа, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г.; и действия, выразившиеся в указании в квитанциях, выставленных с 01.04.2021 г. задолженности за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г.; признать отсутствующей задолженность за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г. по оплате платы за содержание и ремонт жилого помещения, общедомового имущества и коммунальные услуги, по лицевому счету за машиноместо по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мм. 75; возложить обязать прекратить совершать действия по начислению и взиманию с Душечкина С.М. как с собственника машиноместа платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт машиноместа, общего имущества за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г.; возложить обязанность аннулировать начисления и задолженность по машиноместу за содержание и ремонт машиноместа, общедомового имущества и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г.; взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 157 ЖК РФ, в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать неустойку в размере сумма за каждый месяц неисполнения судебного акта; взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ответчик Душечкин С.М. является собственником машиноместа, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, машиноместо 75. С 01.04.2021г. управляющей организацией дома 17, по вышеуказанному адресу является ООО «В Лесу». ООО «В Лесу» незаконно включает в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г., поскольку в период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г. ответчик не являлся управляющей организацией МКД. Управление МКД в указанный период осуществляла управляющая ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН». ООО «В Лесу» требует с Душечкина С.М. плату за жилищно-коммунальные услуги, которые не оказывал. ООО «В Лесу» подал в фио «Главное управление государственная жилищная инспекция адрес» уведомление о прекращении с 16.10.2019 г. договора управления в отношении МКД, а постановлением Администрации г.адрес от 20.11.2019 г. МКД была назначена временная управляющая организация. Согласно сведениям, предоставленным Госжилинспекцией в своем письме от 29.10.2021 г. №08ТГ-98559, ООО «В Лесу» подал 21.10.2019 уведомление о прекращении с 16.10.2019г. договора управления в отношении МКД. Согласно сведениям, предоставленным Госжилинспекцией в своем письме от 29.09.2021 г. №08ТГ-86203, постановлением Администрации г.адрес от 20.11.2019 г. за №2896/11 для МКД была назначена временная управляющая организация ООО УК «ЖКХ-Онлайн». Душечкин С.М. считает, что ООО «В Лесу» отказался от управления МКД с 16.10.2019 г. 20.11.2019 г. ООО УК «ЖКХ-Онлайн» было назначено временной управляющей организацией жилого дома по адресу: адрес. Постановлением Администрации г.адрес №2896/11 от 20.11.2019 г. «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: адрес, д. 17, д. 18» на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ. Решением Госжилинспекции от 29.11.2019 г. № 27797 внесены изменения в реестр лицензий адрес о том, что с 01.12.2019 г. ООО УК «ЖКХ-Онлайн» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам. Таким образом, с 01.12.2019 г. управляющей организацией дома 17 по вышеуказанному адресу являлась ООО УК «ЖКХ-Онлайн». С 01.12.2019 г. к управлению МКД приступило ООО УК «ЖКХ-Онлайн». ООО «В Лесу» не заключал в спорный период договоры с ресурсоснабжающими организациями. Решением адрес 24.03.2020 № 1155 ООО «В Лесу» отказано во внесении в реестр лицензий субъекта РФ сведений об управлении Ответчиком многоквартирным домом № 17 по адрес Отрадное, адрес.

Таким образом, в период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г. ООО «В Лесу» не имел правовых оснований для управления МКД до выполнения требований ч. 4 ст. 198 ЖК РФ. В период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г. ООО УК «ЖКХ-Онлайн» начисляло и выставляло счета на оплату собственникам МКД.

Следовательно, учитывая, что в вышеуказанный период коммунальные услуги МКД фактически оказывало только ООО УК «ЖКХ-Онлайн», у ООО «В Лесу» отсутствуют правовые основания для выставления счетов на оплату коммунальных услуг за период с 01.12.2019г. по 51.03.2021г.

Между ООО «В Лесу» и Душечкиным С.М. не был заключен Договор управления многоквартирным домом.

ООО «В Лесу» незаконно в спорный период выставлял квитанции на оплату ЖКУ и включает сумму задолженности в квитанции по настоящее время.

До настоящего времени ООО «В Лесу» считает Душечкину С.М. задолженность за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2021 г. в следующем размере сумма

22.09.2023 Душечкин С.М. предъявил ООО «В Лесу» претензию, в которой потребовал исключить в полном объеме задолженность за спорный период и рассчитать штраф за выставление необоснованных счетов на оплату.

В письме от 27.09.2023 ООО «В Лесу» не признал, что не оказывал услуги в спорный период, решение об исключении задолженности ООО «В Лесу» не принял, долг не аннулировал, что явилась обращение в суд с иском.

Определением мирового судьи судебного участка №402 адрес Бутового адрес от 10.10.2023, принято встречное исковое заявление Душечкина С.М. к ООО «В Лесу» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности прекратить совершать начисления, аннулировать начисления и задолженность, взыскать штраф и компенсацию морального вреда, гражданское дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО «В Лесу» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным, в письменных пояснениях на иск. В удовлетворении встречного иска просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Душечкин С.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применить срок исковой давности, а встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным во встречном иске.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖКХ-Онлайн», ООО «ТЭСИС», ООО «ВЭЛС» в судебное заседание не явились, о мест е и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п. п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Данная позиция также изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Ставка за содержание и текущий ремонт общедомового имущества утверждена Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ответчик Душечкин Сергей Михайлович является собственником машиноместа № 75, расположенным по адресу: адрес. Общая занимаемая и оплачиваемая площадь составляет 11 кв.м.

Ответчиком систематически несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.12.2019 года по 01.03.2021 года, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

ООО «В Лесу» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

ООО «В Лесу» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.10.2016 № 1322 и выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования.

На основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.09.2016 г. № Л17-1/2019 принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО «В Лесу».

С собственниками помещений дома заключен Договор управления многоквартирным мом от 30.09.2016 № Л17/И.

В октябре 2019 г. в соответствии с п. 6 ст. 162 ЖК РФ и п. 6 Договора управления МКД № Л-17/И от 30.09.2016 г. по адрес, адрес, адрес ООО «В Лесу» уведомило собственников указанного дома о том, что 16.10.2019 г. Договор управления подлежит прекращению ввиду истечения срока его действия и отсутствии у ООО «В Лесу» намерения продлевать его на прежних условиях.

Однако, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2020 № Л17-1/2020 принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО «В ЛЕСУ» и заключен Договор управления МКД по указанному адресу от 16.01.2020 г. № Л/17-188.

27.01.2020г. обществом в адрес направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий адрес.

Решением от 24.03.2020 № 1155 во внесении изменений в Реестр лицензий адрес обществу отказано.

ООО «В Лесу» решение адрес оспорено в Арбитражный суд адрес.

Вступившим 08.10.2020 в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16.07.2020 по делу №А41-37180/20, решение адрес №1155 от 24.03.2020 признано незаконным и на Главное управление адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» наложена обязанность внести изменения в Реестр лицензий адрес, включив сведения об управлении истцом ООО «В Лесу» многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Следует учесть, что по нормам действующего законодательства в случае отмены судом ненормативного правового акта, он считается незаконным с момента (даты) его принятия.

Решениями Красногорского городского суда по делам №2-2533/20, 2-2534/20 от 16.03.2020, договоры управления домами №16, 17 по адрес адрес адрес признаны действующими.

Решениями Красногорского городского суда по делам № 2-1929/20, 2-1930/20 от 04.02.2020 и № 2-2973/20 от 07.07.2020 решения собственников помещений в д. 16, 18. 17 по адрес адрес адрес, подтвержденных протоколами, признаны действительными.

Более того, собственники Многоквартирного дома не избирали ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» в качестве управляющей компании, а была назначена ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» в качестве временной управляющей компании постановлением администрации г.адрес № 2896/11 от 20.11.2019, и техническая документация временно назначенной управляющей организации не передавалась.

Незаконность действий Администрации г.адрес по организации и проведению конкурса на право заключения Договора управления МКД расположенного по адресу: адрес временной организацией ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» подтверждена решением Арбитражного суда адрес от 19.02.2021 г. по делу № А41-60009/20, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 г. и постановлением Арбитражного суда адрес от 12.10.2021 г.

Кроме того, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии (Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 302-ЭС19-1759).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 63(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

С учетом изложенного, осуществление ООО «В Лесу» на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, то есть ООО «В Лесу», то это не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочии или о факте отсутствия управления данным многоквартирным домом.

Кроме того, право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления, с учетом наличия четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законно действующей управляющей компанией является ООО «В Лесу».

Также ООО «В Лесу» в спорный период не прекращало управление многоквартирным домом, управляющей организацией выполнялись работы связанные с содержанием многоквартирных домов по обращениям жителей, производились расчеты, выставлялись счета на оплату.

Истец фактически продолжил управление Многоквартирным домом, что подтверждается соответствующими договорами, актами выполненных работ за период с декабря 2019 г. по март 2023 г., квитанциями об оплате счет энергоснабжающих и обслуживающих организаций.

Кроме того, осуществление управления ООО «В Лему» многоквартирным домом по указанному адресу в спорный период с 01.12.2019 по 01.03.2021 подтверждается заключенными с подрядными организациями договорами поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, а также судебными актами, где с ООО «В Лесу», как с управляющей организацией, взыскивается задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а именно:

- Договор энергоснабжения ООО «В Лесу» с адрес №82939005 от 23.12.2016 г. с актами приема передачи электрической энергии, с счетами и счетами-фактурами;

- Договор ООО «В Лесу» с ООО «Рузский РО» № РРО-2018-0000243 на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.09.2018 г. с счетами и счетами-фактурами;

- Договор ООО «В Лесу» с ООО «Хорвиц ресурс» (№ Д0109-МЛ-РС-05 от 01.11.2022 г и Д0109-МЛ-РС-06 от 01.11.2022 г.) с счетами и счетами-фактурами;

- Договор ООО «В Лесу» с ООО «ТЭСИС» № 10-Т-2017 от 01.07.2017 г. о теплоснабжении (решение Арбитражного суда адрес по делу № А41 -57058/20 от 13.10.2020, решение Арбитражного суда адрес по делу № А41-42870/21 от 20.07.2021 г.);

- Договор ООО «В Лесу» с ООО «ВЭЛС» № 9-ВК-2017 от 01.07.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения (Решение Арбитражного суда адрес по делу № А41-45241/21 от 19.08.2021 г., Постановление Десятого Арбитражного суда по делу № А41- 45241/21 от 23.11.2021 г., Решение Арбитражного суда адрес по делу № А41- 20000/20 от 10.06.2020 г., Постановление Десятого Арбитражного суда по делу № А41- 20000/20 от 10.06.2020 г.).

Следует отметить, что расходы по содержанию общего имущества дома собственник обязан нести независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (определение ВАС РФ от 20.08.2013 № ВАС-11308/13, определение ВАС РФ от 21.06.2013 № ВАС-7345/13).

При несогласии собственников с размером выставленной платы и отсутствием подписанных актов приемки работ, услуг, надлежащим доказательством, подтверждающим невыполнение периодических работ и услуг, согласно п. 15 Правил, оказанию услуг, и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ но управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, будет являться акт, составленный в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Документы, опровергающие факт оказания истцом в спорный период услуг, ответчику не представлены, равно, как и не представлены объективные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период иным лицом.

Кроме того, согласно п.6 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 №454, ООО «В ЛЕСУ» направляло Ответчику в распечатанном виде платежные документы (ЕПД) о предоставлении информации об оказываемых потребителю жилищно-коммунальных услугах.

В соответствии с п. 3.2.9 договора № 1В—ПП/2010 на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.06.2010г. адрес расчетный центр» обеспечивал доставку Ответчику расчетных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.2 ст. 155 ЖК РФ) адрес расчетный центр» направлял Ответчику единые платежные документы, как собственнику помещения.

Данные документы доставляют курьеры, которые числятся в штате адрес расчетный центр» и кладут их в почтовые ящики собственников помещений.

Единые платежные документы оформлены в соответствии с требованиями п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Во исполнение требований п.69 вышеуказанных Правил в единых платежных документах указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, Ответчик, получая ежемесячно единый платежный документ, извещался о наличии у него задолженности.

Следует учесть, что ответчиком не представлены сведения об оспаривании качества, объема услуг, предоставленных ООО «В Лесу» в спорный период, как и то, что ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о наличии в указанном размере у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой данности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Исковое заявление предъявлено судебный участок №402 адрес 07.09.2023.

До предъявления настоящего искового заявления ООО «В Лесу» обратилось к Мировому судье судебного участка №342 Красногорского судебного адрес 17.07.2023 было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №342 Красногорского судебного адрес от 24.07.2023 судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Аналогичные положения содержатся и в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая приведенные нормы материального права и порядок обращения истца за судебной защитой нарушенных прав, а именно первоначальное обращение управляющей организации в суд - 17.07.2023 и последующее обращение с иском - 07.09.2023 (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа 24.07.2023), суд полагаем, что трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с июня 2020 года.

Следовательно, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2020 года по 01.03.2021 года составит: сумма - сумма (срок исковой давности) = сумма, в указанной части в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, и истец просил взыскать сумму сумма, по которой срок исковой данности не истек.

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность им не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2019 по 01.03.2021, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, и к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Душечкина Сергея Михайловича к ООО «В Лесу» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности прекратить совершать начисления, аннулировать начисления и задолженность, взыскать штраф и компенсацию морального вреда, поскольку представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, что ООО «В Лесу» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес спорный период, и данные требования истца основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами, при этом, ответчиком суду не представлены доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающие имеющиеся задолженность.

В удовлетворении требований о взыскании штраф в размере 50%, предусмотренный п. 6 ст. 157 ЖК РФ, следует отказать, так как нарушений ООО «В Лесу» порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшим необоснованное увеличение размера платы над размером платы, которую надлежало начислить, не имеется, поскольку тарифы на жилищно-коммунальные услуги для МКД по указанному адресу введены в действие и установлены нормативно-правовыми актами, а именно: услуга «Содержание жилого фонда» - протоколом ОСС № Л-17-2016 и №Л17-1/20; услуга «СОИ» - Распоряжением Министерства ЖКХ № 63 - РВ от 22.05.2017 г.; услуга «Водоснабжения и водоотведения» - Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес № 373-р от 19.12.2018 г.; услуга «Отопление и горячее водоснабжение» - Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес № 369-Р от 19.12.2018 г.; услуга «Электроснабжения» - Распоряжение Комитета по ценам и тарифам адрес № 375-Р от 20.12.2018 г.; услуга «Обращения с ТКО (твердые коммунальные отходы)» - Постановлением Правительства адрес №690/34 от 02.10.2018 г. Распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес № 607-RU от 09.10.2018 г. (нормативы накопления ТКО).

Постольку в удовлетворении основного требования истца Душечкина С.М. по встречному иску отказано, что оснований для удовлетворения производных требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в размере сумма за каждый месяц неисполнения судебного акта, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что документально подтверждено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск