Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 ноября 2023г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Малышева Н.В., подсудимой Савушкиной А.М., защитника Прохоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савушкиной Анны Михайловны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27, ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

фио в соответствии с постановлениями о назначении административных наказаний мирового судьи судебного участка № 61 адрес от 06 апреля 2023г., вступившими в законную силу 03 мая 2023г., признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, и ей назначено наказание в виде административных штрафов по сумма. Будучи подвергнута административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, фио 29 августа 2023г. в период времени с 14 часов 04 минут по 14 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, подошла к торговому стеллажу, после чего взяла рукой с торгового стеллажа ..., в количестве 1 шт., стоимостью сумма (без учета НДС); ..., в количестве 9 шт., стоимостью сумма за 1 шт. (без учета НДС), а всего на сумму сумма (без учета НДС); ... 82,5% 180 г., в количестве 1 шт., стоимостью сумма (без учета НДС); .... 82,5% 200г., в количестве 3 шт., стоимостью сумма за 1 шт. (без учета НДС), а всего на сумму сумма (без учета НДС), и спрятала в сумку, находящуюся при ней. В продолжение своего преступного умысла, продолжая удерживать при себе данный товар и не предъявляя его к оплате, фио в 14 часов 05 минут 29 августа 2023г. направилась к выходу из магазина. После чего фио пересекла расчетно-кассовую зону магазина «...», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: адрес и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя тем самым свой преступный умысел до конца. Таким образом, фио причинила ООО «...» незначительный материальный ущерб на сумму сумма, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание ходатайство подсудимой, заявленное с соблюдением требований закона, учитывая, что фио совершила преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия Савушкиной А.М. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27, ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

фио совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, официально не трудоустроена, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Савушкиной А.М. наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной. При этом оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что ранее избранная в отношении Савушкиной А.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Савушкиной А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, счет-фактуру хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: