Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 ноября 2023г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х., подсудимого Штанько А.А., защитника Вайслейб Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Штанько Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штанько А.А. совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «М», осознавая, что действует незаконно в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в неустановленное время и месте, используя свой мобильный телефон с выходом в сети Интернет, у неустановленного лица приобрел бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 42 17 619190 на имя фио, паспортные данные, выданный 4 июня 2014г. После чего в продолжение своего преступного умысла 7 сентября 2023г., примерно в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, фиоА был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, затем в ходе проверки документов предъявил инспектору указанный бланк водительского удостоверения, который согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 2518 от 27 сентября 2023г. изготовлен не производством адрес. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS», расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; УФ-люминесценция защитных элементов бланка отсутствует, а также первоначальное содержание указанного водительского удостоверения изменениям не подвергалось. Таким образом, Штанько А.А. 7 сентября 2023г., примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции, как документ, подтверждающий право управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Штанько А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, заявленное с соблюдением требований закона, учитывая, что Штанько А.А. совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия Штанько А.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Штанько А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, на учете в ПНД и НД не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, принимает участие в воспитании малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Штанько А.А. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принимает участие в воспитании малолетних детей супруги, состояние здоровья его и близких родственников.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

В целях надлежащего исполнения данного вида наказания суд считает необходимым, исходя из положений ст. 53 УК РФ, установить Штанько А.А. следующие ограничения: не изменять фактического места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на Штанько А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что ранее избранная в отношении Штанько А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штанько Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на Штанько А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Штанько А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: