Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Дело №10-0630/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитника – адвоката Винокуровой К.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, которым

... ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговором суда разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступления адвоката Винокуровой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., просившей приговор суда изменить, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ахадов З.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление им совершено 16,18 сентября 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ахадов З.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что приведенные суду данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание по своему виду и размеру является несправедливым, несоразмерным содеянному. фио содействовал органам следствия и суду, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, не судим, удовлетворительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, назначить Ахадову З.С. наказание в виде штрафа.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ощепкова Э.Х. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ахадов З.С. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ахадову З.С., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как видно из материалов уголовного дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Ахадову З.С. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление фио... и на условия жизни его семьи.

В частности, признание А... З.С А. вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности А... З.С. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Ахадову З.С. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для назначения осужденному альтернативного вида наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. В то же время, учитывая данные о личности фио..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении Ахадову З.С. наказания условно, с применением УК РФ. Требования УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со , УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный фиоС А. в ходе предварительного расследования полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно о времени, месте и способе незаконного приобретения обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный Ахадов З.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с положениями УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Ахадову З.С., суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному по УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности фио..., установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суд апелляционной инстанции также руководствуется положениями УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установил отягчающих наказание Ахадову З.С. обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для назначения осужденному альтернативного вида наказания, в том числе в виде штрафа, а также на размер установленного судом испытательного срока в соответствии с УК РФ, оснований для снижения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года в отношении А... изменить:

в соответствии с УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ахадову З.С., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное Ахадову Зубаиру Сабуртиновичу за совершение преступления, предусмотренного УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: