Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-831/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фио,

осужденного фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слетовой Е.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г., которым

Магомедов Рамазан Джафарович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей 2008, 2012, паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающеий по адресу: адрес, адрес роща, д. 12 кв. 375, ранее судимый:

18.04.2022 года Черемушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

18.11.2022 года Зюзинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 18.04.2022 года к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 18.07.2023 года,

осужден по УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, постановлено путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 18.11.2022 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснено осужденному Магомедову Р.Д. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органов уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложено на осужденного фио обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснено осужденному Магомедову Р.Д., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключение осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания фио исчислен со дня его фактического прибытия.

Вещественное доказательств: автомобиль марки марка автомобиля LI» г.р.з. Н 265 ТО 126, черного цвета, ключ зажигания с брелоком переданные на ответственное хранение фио, по вступлению приговора суда в законную силу оставлено по принадлежности.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Магомедов Р.Д. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он (Магомедов Р.Д.) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с приговором Черемушкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2022 года, достоверно зная о том, что он является лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, а также в соответствии с приговором Зюзинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, достоверно зная о том, что является лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года и приговору Зюзинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года окончательно было назначено наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 10 сентября 2023 года, Магомедов Р.Д. передвигаясь на автомобиле марки марка автомобиля LI» (марка автомобиля ЛИ), г.р.з. Н 265 ТО 126 по адрес адрес примерно в 11 часов 10 минут возле адрес по адрес в адрес адрес был остановлен сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с наличием у него признаков опьянения, 10 сентября 2023 года в 12 часов 15 минут инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио был составлен протокол 77 ВА № от 10 сентября 2023 года об отстранении его от управления транспортным средством, после чего 10 сентября 2023 года в 12 часов 20 минут, по указанному выше адресу инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, Магомедову Р.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол 77 ВН 0283027 от 10 сентября 2023 года, пройти которое он отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении адрес № 1524159 от 10 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи, с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Слетова Е.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении фио, смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что недостаточно учтены данные о личности ее подзащитного, который на учетах не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних, заботится о родственниках, является участником боевых действий, отмечен государственными наградами, имеет ранения, перенес контузию, страдает хроническими заболеваниями, полностью признал свою вину, глубоко и искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя правильные выводы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал согласие на проведение дознания в сокращенной форме, полностью согласился предъявленным обвинением, по ходатайству фио уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, в период производства по делу не совершил ни одного преступления или правонарушения, встал на путь исправления. По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио не представляет опасности для общества и цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без реального лишения свободы, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Магомедову Р.Д. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Арутюновой Е.К. на апелляционные жалобы адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, осужденному назначено справедливое наказание с учетом данных о личности фио и имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении фио не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор суда первой инстанции в отношении фио, отвечающим требованиям , УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайства о проведении по настоящему делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке были заявлены Магомедовым Р.Д., добровольно после консультаций с защитником, и обвинение по УК РФ, с которым Магомедов Р.Д., согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Магомедова Р.Д., по УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному Магомедову Р.Д., назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - возраста и состояния здоровья и его родственников, положительных характеристик, не состоящего на учетах в НД и ПНД, его наград, участия в боевых действиях, наличия малолетних детей и других иждивенцев, признания своей вины, раскаяния в содеянном.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание Магомедову Р.Д. обстоятельств, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, позволившие назначить осужденному наказание с применением положений УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Магомедову Р.Д. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку конкретные обстоятельства совершенного Магомедовым Р.Д. преступления свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

В силу УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно и УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не выполнены.

По приговору Магомедов Р.Д. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2 УК РФ. В этой связи судимость является признаком объективной стороны состава преступления, за которое Магомедов Р.Д. осужден по обжалуемому приговору, и не может быть повторно учтена при назначении осужденному наказания.

В нарушение приведенных законоположений суд, назначая Магомедову Р.Д. наказание, сослался в числе прочих обстоятельств на наличие у него судимости за совершение преступления, предусмотренного УК РФ.

Поскольку допущенные судом нарушения закона ставят под сомнение справедливость назначенного Магомедову Р.Д. наказания, приговор в отношении него подлежит изменению с исключением ссылок на обстоятельства, не подлежащие учету при назначении наказания, и со смягчением назначенного осужденному наказания.

Окончательное наказание Магомедову Р.Д. следует назначить с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым кроме того изменить приговор и указать в описательно-мотивировочной части на то, что дознание проводилось в сокращенной форме сославшись на ст. 226.9 УПК РФ. При этом, данное изменение не влияет на доказанность вины осужденного и назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь , , , УПК РФ,

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года в отношении Магомедова Рамазана Джафаровича изменить.

Уточнить, что наказание Магомедову Рамазану Джафаровичу назначено в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, а дознание проводилось в сокращенной форме.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет судимости при назначении Магомедову Рамазану Джафаровичу наказания.

Смягчить основное наказание, назначенное Магомедову Рамазану Джафаровичу по ч.2 УК РФ, до 3(трех) месяцев лишения свободы.

На основании УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Магомедову Рамазану Джафаровичу по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда адрес от 18.11.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Магомедову Рамазану Джафаровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: