Приговор

Дело № 1-780/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К., подсудимого фио, защитника Шендяпина И.М., представившего удостоверение № 14813 и ордер № 128, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глухова Валентина Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Глухов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Глухов В.П.), 24 сентября 2023 года примерно с 17 ч. 50 мин. находясь в магазине «Виктория», расположенный по адресу: адрес, Адмирала Лазарева д. 2 увидел на игровом автомате мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» (Ксифщми Редми 9С) синего цвета IMEI, 866236057742135, находящегося в чехле-книжка темно-зеленого цвета с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-926-448-40-68 и действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у игрового автомата в магазине «Виктория» расположенного в д. 2 по адрес в адрес примерно в 18 ч. 07 мин. 24 сентября 2023 года взял в правую руку мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» (Ксифщми Редми 9С) синего цвета IMEI, 866236057742135 стоимостью согласно заключения эксперта № 392-1/23 от 05.10.2023 года сумма, находящегося в чехле-книжке темно-зеленого цвета с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-926-448-40-68 не представляющем материальной ценности, принадлежащий фио, находящегося в пользовании у Шагова И.Е. и положил в находящуюся при нем сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а несовершеннолетнему Шагову И.Е. моральный вред.

Подсудимый полностью согласились с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено законом к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Глухову В.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, является пенсионером, имеет онкологическое заболевание в связи с которым проходит курс лечения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей (похищенное имущество которой было возвращено), принес свои извинения потерпевшей стороне.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья наличие хронического заболевания, принесение извинений перед потерпевшей стороной.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио условия жизни его семьи, материальное положение, критическое отношение к содеянному, пенсионный возраст, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, при наличии совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение фио, наличие источника доходов и его размер. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципам и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению осужденного, дальнейшей его социальной адаптации. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании стороной защиты в прениях было заявлено ходатайство о рассмотрении судом возможности прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает необходимым в удовлетворении отказать, т.к. суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. возмещение вреда причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также понимание последствий такого прекращения подсудимой не является безусловным поводом и основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела. В данном случае суд не усматривает безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу, учитывая при этом позицию стороны государственного обвинения, а также характер инкриминируемого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Глухова Валентина Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 40101810045250010041

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 004525988, р/с № 40102810545370000003; казначейский счет: 03100643000000017300;

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001 ОКТМО: 45909000 (адрес)

КБК 18811603121010000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИИ 18880077226110007336.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства продолжить хранить в ранее установленных местах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: