Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: Симонова Е.А.

Дело № 7-18715/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Окуневой М.В. в защиту Гусейнова Ч.Я.оглы о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Чингиза Ясин оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 года Гусейнов Ч.Я.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитником Окуневой М.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление суда, в которой она просит судебное постановление изменить путём исключения наказания в виде административного выдворения по изложенным в ней доводам. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что в отношении Гусейнова Ч.Я.оглы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что подтверждается приговором от 21 декабря 2023 года, согласно которому Гусейнов Ч.Я.оглы взят под стражу в зале суда.

В судебное заседание Гусейнов Ч.Я.оглы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу: адрес (ИПО 80400702987948), однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление были возвращены обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Окунева М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена (ИПО 80400702987955), направила в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на госпитализации.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку, во-первых, взяв на себя обязательство осуществлять юридическую помощь Гусейнову Ч.Я.оглы, Окунева М.В. обязана была отслеживать информацию о движения настоящего дела, во-вторых, каких-либо доказательств уважительности отсутствия защитника Окуневой М.В. в судебном заседании последней не представлено. Приложенное к ходатайству об отложении судебного заседания направление № 3801-10000476/2024 на госпитализацию выдано на имя Асташкиной Ю.А., что не свидетельствует об уважительности отсутствия защитника. При этом Окунева М.В. является адвокатом Коллегии адвокатов «Гильдия Московских адвокатов «Бурделов и партнёры», в случае невозможности явки имела возможность передать полномочия по защите Гусейнова Ч.Я.оглы другому сотруднику.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие Гусейнова Ч.Я.оглы и защитника Окуневой М.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 года была получена Гусейновым Ч.Я.оглы лично в этот же день 2 ноября 2023 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 34).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 года вступило в законную силу 13 ноября 2023 года (последний день срока обжалования – 12 ноября 2023 года).

Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока сдана заявителем в организацию почтовой связи лишь 25 апреля 2024 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 67), т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Гусейнову Ч.Я.оглы в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 2 ноября 2023 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано. Утверждение в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока о том, что в отношении Гусейнова Ч.Я.оглы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что подтверждается приговором от 21 декабря 2023 года, согласно которому Гусейнов Ч.Я.оглы взят под стражу в зале суда, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может, поскольку, во-первых, порядок обжалования постановления доступно разъяснён в резолютивной части постановления, во-вторых, каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, за исключением срока обжалования и процессуального статуса подателя жалобы, положения КоАП РФ не содержат, в-третьих, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сама по себе не препятствует обжалованию Гусейновым Ч.Я.оглы постановления суда первой инстанции, в-четвёртых, Гусейнов Ч.Я.оглы был заключён под стражу лишь 21 декабря 2023 года, то есть более чем через месяц после истечения срока обжалования постановления судьи Зюзинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Окуневой М.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Чингиза Ясин оглы – отказать.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.