Приговор

Дело № 1-754/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, представившего удостоверение № 16126 и ордер № 733, подсудимого Яхъяева С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яхъяева Саида Джамаловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхъяев С.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Яхъяев С.Д.) являясь пользователем глобальной информационно телекоммуникационной сети «Интернет», 04 октября 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Telegram» вступил с неустановленными следствием соучастниками № 1 и 2 (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с целью извлечения из этого незаконной имущественной прибыли. В соответствии с разработанным планом, от неустановленного следствием соучастника № 1, Яхъяев С.Д. должен был получить информацию о времени и месте получения от неосведомленного об истинных намерениях указанных лиц сотрудника сервиса доставки, денежных средств, добытых путем обмана и злоупотребления доверием, а именно с использованием заведомо ложной информации. Согласно достигнутой договоренности между неустановленным следствием соучастником № 1 и № 2, завладение имущества в виде денежных средств должно было осуществляться без непосредственного контактирования Яхъяева С.Д. с лицами, введенными в заблуждение преступными действиями вышеуказанных соучастников. Согласно заранее распределенным преступным ролям, неустановленный следствием соучастник № 1, с использованием средств мобильной связи, должен был осуществить телефонный звонок потерпевшему, и введя его в заблуждение путем предоставления заведомо ложной информации, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого родственника, убедить о необходимости передачи денежных средств с целью разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования. Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на беспрепятственное завладение чужого имущества, неустановленный следствием соучастник № 1, воспользовавшись тем, что сообщенная им заведомо ложная информация не соответствующая действительности воспринята потерпевшим, сообщал алгоритм действий, согласно которому, последний, не осознавая совершаемых в отношении него мошеннических действий, будучи введенным в заблуждение передавал сотруднику сервиса доставки, принадлежащие ему денежные средства, которые, предварительно, по указанию неустановленного следствием соучастника № 1 были тщательно упакованы для маскировки находящихся внутри запрещенных к перевозу службой доставки, денежных средств. В свою очередь, неустановленный следствием соучастник № 2, заранее проинформированный и осведомленный о месте получения сотрудником сервиса доставки, денежных средств от введенного в заблуждение потерпевшего осуществлял непосредственное координирование Яхъяева С.Д. сообщая ему марку автомобиля такси адрес время его прибытия, для получения добытых преступным путем денежных средств. Яхъяев С.Д., согласно отведенной ему преступной роли получил сведения от неустановленного следствием соучастника № 2, о марке автомобиля такси, месте и времени её прибытия, с целью доведения до конце единого преступного умысла, получал от курьера сервиса доставки, не осведомленного о преступных намерениях Яхъяева С.Д., и неустановленные следствием лиц, сумку, внутри которой, согласно ранее разработанном преступному плану, должны были находится денежные средства, добытые преступным путем. Полученные денежные средства, Яхъяев С.Д., должен был зачислить на заранее приготовленную банковскую карту, номер которой неустановленные следствием соучастники № 1 и № 2, сообщали последнему, с удержанием неопределенного процента от общей суммы денежных средств находящихся внутри, в качестве заработка в результате общей преступной деятельности. Зачисление денежных средств должно было происходить посредством банкоматов, путем ввода реквизитов необходимой банковской карты, которые предоставят соучастники № 1 и № 2. Во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, неустановленный следствием соучастник № 1, реализуя свою роль, 04 октября 2023 года примерно 19 часов 16 минут, находясь в неустановленном следствием месте в ходе телефонного разговора, осуществленного на стационарный телефон номер 8-499-161-95-31 принадлежащий фио Матвеевны, введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложную информацию, под предлогом освобождения от уголовной ответственности её близкого родственника, используя в качестве предлога заранее вымышленную информацию о дорожно-транспортном происшествии, путем обмана убедил передать принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, сотруднику компании сервиса доставки, неосведомленному об истинных преступных намерениях неустановленных следствием соучастников №1 и № 2 и Яхъяева С.Д., который в указанный день, примерно в 20 часов 18 минут, прибыв по адресу: адрес, получил от фио сумку, в которой находились личные вещи, а также денежные средства в сумме сумма и в дальнейшем, согласно поступившему заказу проследовал по адресу: адрес. Неустановленный следствием соучастник № 2, с целью реализации отведенной ему преступной роли, в указанный день, сообщил Яхъяеву С.Д., информацию, необходимую для получения добытых преступным путем денежных средств. Затем, Яхъяев С.Д. во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и. желая их наступления, 04 октября 2023 года, примерно в 21 час 14 мун., находясь у подъезда № 1, расположенного по адресу: адрес, получив от сотрудника сервиса доставка сумку с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио, а также личными вещами не представляющими для нее материальной ценности, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Яхъяев С.Д. решил единолично распорядится похищенным имуществом, не перечислять денежные средства, полученные от потерпевшей фио, своим соучастникам. После чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму на сумму сумма, что является для нее значительным.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено законом к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Яхъяеву С.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, Яхъяев С.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Яхъяева С.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь дедушке пенсионеру, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи дедушке пенсионеру, полное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Яхъяева С.Д. и условия жизни его семьи, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание Яхъяеву С.Д. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Яхъяева С.Д. суд не находит оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Яхъяева С.Д. судом не установлено.

Суд считает, что на подсудимого Яхъяева С.Д., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Яхъяева Саида Джамаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яхъяеву С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Яхъяева С.Д. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Яхъяева С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «СГТС»; детализацию расходов; CD-R диск с видеозаписью с камер городского видеонаблюдения «ЕЦХД», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: