Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-8819/2024

судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Кузнецова А. Ю. к Призывной комиссии поселения Воронцовское г.Москвы, ОВК Новомосковского и Троицкого административных округов г.Москвы, Призывной комиссии г.Москвы о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова А.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил отменить вынесенное в отношении Кузнецова А.Ю. решение Призывной комиссии г.Москвы от 19.10.2023 года; обязать призывную комиссию поселения Воронцовское военного комиссариата Новомосковского и Троицкого Административных округов г.Москвы выдать направление и направить Кузнецова А.Ю. на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение. В обосновании заявленных требований указано, что Кузнецов А.Ю. состоит на воинском учете в военном комиссариате Новомосковского и Троицкого административных округов г.Москвы. 09.10.2023 года в отношении истца принято решение о признании его годным к военной службе, выдана повестка. При этом на медицинской комиссии административный истец заявлял о наличии у него установленного диагноза «Бронхиальная астма», что является основанием для установления в отношении истца категории годности «В», в соответствии со ст.52 Расписания болезней, призывная комиссия проигнорировала наличие такого серьезного диагноза, направление на дополнительное обследование выдано не было. Поэтому истцом подана жалоба на вышеуказанное решение в Призывную комиссию г.Москвы, которой решение призывной комиссии поселения Воронцовское оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова А.Ю. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учтены представленные медицинские документы и наличие установленного диагноза – «бронхиальная астма».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Судом установлено, что Кузнецов А.Ю., 08.09.2000 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Новомосковского и Троицкого АО г. Москвы с 01.02.2017 года.

Решением призывной комиссии от 01.10.2018 года Кузнецову А.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 г., на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе».

В рамках осеннего призыва 2023 года призывник Кузнецов А.Ю. прошел медицинское освидетельствование, на основании ст.49 пункта статьи «в», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 установлен диагноз: хронический аллергический ринит; на основании ст. 51 пункта статьи «в», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 установлен диагноз «хронический бронхит с обструктивным компонентом, аллергический ринит»; на основании ст. 56 пункта статьи «в», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 установлен диагноз «аномалия прикуса»; определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административным истцом подана жалоба в Призывную комиссию города Москвы, решением которой от 19.10.2023 года решение призывной комиссии п.Воронцовское оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него диагноза «Бронхиальная астма», подтвержденного представленными им медицинскими документами.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав материалы личного дела призывника, исходил из того, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении Кузнецова А.Ю., медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что вышеуказанные выводы основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 13 Положения о призыве на военную службу, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Болезни органов дыхания регулируются ст. 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

К данной статье относится бронхиальная астма тяжелой, средней и легкой степени при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

К пункту «б» (заявляется истцом) относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Военной врачебной комиссией оценено состояние здоровья Кузнецова А.Ю. в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования, изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы, в частности, проведенное медицинское освидетельствование 09.10.2023 года, в котором диагноз бронхиальной астмы не подтвержден.

Сведений об обращении истца за неотложной помощью, нахождение на стационарном лечении, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено истцом не было; базисную терапию истец не получает, сведений о приеме бронхолитиков не имеется.

Таким образом, комиссией наличие диагноза «бронхиальная астма» с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено.

Доводы административного истца о наличии оснований для направления его на дополнительное обследование являются несостоятельными, поскольку при определении Кузнецову А.Ю. категории годности в осеннюю призывную кампанию 2023 года в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья Кузнецова А.Ю., в том числе с учетом заявленных жалоб и результатов клинико-диагностических исследований представленных призывником, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «Б-3» и оснований для направления на дополнительное медицинское обследование призывника не установлено.

Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в представленных административным истцом медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у него заболевания, свидетельствующего об иной категории годности и препятствующего прохождению военной службы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом его на военную службу осенью 2023 года, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не установила наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. Ю. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: