Мотивированное решение
Дело № 02а-1377/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-012588-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио
с участием представителя административного ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1377/2023 по административному иску фио к Призывной комиссии Троицкого муниципального образования адрес, врачу-руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу Военного комиссариата (объединенный) Новомосковского и адрес, Военному комиссариату (объединенному) Новомосковского и адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения
Установил
Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Троицкого муниципального образования адрес, врачу-руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу Военного комиссариата (объединенный) Новомосковского и адрес, Военному комиссариату (объединенному) Новомосковского и адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения.
Требования мотивированны тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес по адрес. 26.10.2023 года Решением призывной комиссии муниципального образования адрес был призван на военную службу, с данным решением истец не согласен. При явке в военный комиссариат адрес по Новомосковскому и адрес истец предоставил справку врачу офтальмологу из фио Петровского о том, что у истца один глаз не видит, а другой видит, но очень плохо. По результатам обследования врач- офтальмолог, не выдал истцу направление на дополнительное обследование в стационарных условиях по указанным заболеваниям. Призывная комиссия 26.10.2023 года по результатам освидетельствования признала административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4). Истец с детства состоит на диспансерном учете у офтальмолога в районной поликлинике и страдает заболеванием - Миопия высокой степени, прогрессирующая, астигматизм, близорукость более 6,5 (шести с половиной) диоптрий.
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования по адрес о призыве. Признать бездействие врача - руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу о не выдаче направления на обследование. фио врача - руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу освидетельствовать истца согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 - категория годности – фио призывную комиссию по адрес вынести решение об освобождении меня истца от исполнения воинской обязанности.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно и Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с и Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В силу положений Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
и Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности ( названного Закона).
В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в , по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес по адрес с 31.05.2018г.
Призывной комиссией адрес адрес было вынесено решение от 26.10.2023 г. (протокол №16-1/109) в отношении административного истца «категория годности и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии п.1 ст.28 ФЗ №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу».
При вынесении решения призывная комиссия адрес адрес руководствовалась действующим законодательством в сфере призыва граждан Российской Федерации на военную службу.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из личного дела призывника, 26.10.2023 г. административный истец прибыл в ВК НиТАО адрес и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».
По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности административного истца к военной службе.
Заключение врача - специалиста (терапевт): на основании ст. 13 пункта статьи «д», ст. 13 пункта статьи «д» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врачом - специалистом (окулист) определена категория годности к военной службе «А-3» - годен к военной службе.
Кроме того врачи - специалисты имеют доступ к единой медицинской информационной - аналитической системе (ЕМИАС) и используют её при медицинском освидетельствовании.
Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения о годности к военной службе. Оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях не выявлено.
Наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен не следует; заболевания, обнаруженные у фио не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Заявив о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» по результатам медицинского освидетельствования, административный истец имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца в адрес военного комиссариата не поступало, иного суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении фио медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.
Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых фио к Призывной комиссии Троицкого муниципального образования адрес, врачу-руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу Военного комиссариата (объединенный) Новомосковского и адрес, Военному комиссариату (объединенному) Новомосковского и адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: