Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1386/2023 | Зюзинский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-9642/2024
р/с № 2а-1386/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Фоминой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Юканко» - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юканко» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействие) незаконными, обязании устранить нарушения отказать»,
руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-9642/2024
р/с № 2а-1386/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Фоминой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Юканко» - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юканко» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействие) незаконными, обязании устранить нарушения отказать»,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Юканко» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств ОСП по адрес ГУФССП России по адрес за период с даты поступления исполнительного документа ВС № 090172221 от 7 ноября 2022 года и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно: с 1 марта 2023 года по 25 октября 2023 года; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения
В обосновании указано, что административным истцом в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес направлен исполнительный документ, который получен административным ответчиком 24 февраля 2023 года. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства ООО «Юканко» не направлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.
Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции, о чем обоснованно указано в доводах апелляционной жалобы.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.
Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно мотивировочной части судебного постановления, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, поскольку исполнительное производство по направленному на исполнение исполнительному документу было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2022 года окончено в связи с отменой судебного приказа.
Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что ООО «Юканко» заявлены иные требования, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании предъявленного 24 февраля 2023 года исполнительного документа ВС № 090172221 от 7 ноября 2022 года.
Из изложенного следует, что судом указанное требование не рассмотрено, документы, касающиеся действий судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа ВС № 090172221 от 7 ноября 2022 года, судом не истребовались, в материалах дела отсутствуют, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, следовательно, заявленное требование не получило оценки в решении суда.
Таким образом, учитывая, что решение вынесено без исследования содержания административного искового заявления, судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие предмета апелляционного рассмотрения.
Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке.
В соответствии с правилами главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.
Учитывая изложенные нарушения, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, оно в силу пункта 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить предмет спора, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 5 декабря 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: