Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-012612-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1386/2023 по административному иску ООО « » к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействие) незаконными, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействие) незаконными, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №432 адрес и адрес Москвы был выдан исполнительный документ ВС №090172221 о взыскании с М.Е. суммы долга в пользу ООО « ». 22.02.2023г. исполнительный документ ВС №090172221 от 07.11.2022 г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес был направлен в ОСП по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес на исполнение. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097481726815 вышеуказанные документы вручены адресату 01.03.2023 г. Однако по состоянию на 25.10.2023 г. какая либо информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС №090172221 от 07.11.2022 г. на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств отсутствует, что дает основания полагать, что исполнительное производство о взыскании с Ермоловой М.Е. суммы долга в пользу ООО « » не возбуждено.

Административный истец просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств отделом судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес за период с даты поступления исполнительного документа ВС №090172221 от 07.11.2022 г. и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 01.03.2023 по 25.10.2023. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Как следует из искового заявления 07.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №432 адрес и адрес Москвы был выдан исполнительный документ ВС №090172221 о взыскании с М.Е. суммы долга в пользу ООО « ». 22.02.2023г. исполнительный документ ВС №090172221 от 07.11.2022 г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес был направлен в ОСП по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес на исполнение.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097481726815 вышеуказанные документы вручены адресату 01.03.2023 г.

Как следует из материалов исполнительного производства 03.11.2022 г. СПИ ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию материалов исполнительного производства, доводы административного истца, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности стороной административного истца незаконности действий ответчиков, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ОСП по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Федерального «Об исполнительном производстве», административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Полномочия старшего судебного пристава определены Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений , а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов . Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление .

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Таким образом, проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО « » к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействие) незаконными, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: