Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0402-01-2023-003111-22

№ 12-1120/2023

Мировой судья: Логинова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 ноября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анисимова Владимира Анатольевича Кнауба А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 28 сентября 2023 года, которым Анисимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 28 сентября 2023 года Анисимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На указанное постановление защитником Анисимова В.А. Кнаубом А.А. подана жалоба, в которой защитник выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что Анисимов В.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, пояснил инспектору ДПС, что имеет хроническое заболевание (вегетососудистая дистония), которым обусловлены проблемы с дыханием, однако по требованию инспектора ДПС неоднократно выдыхал воздух в алкотектор, проследовал с инспектором в медицинский кабинет, где также не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, только лишь просил разъяснить ему порядок прохождения освидетельствования. При этом у Анисимова В.А. отсутствовали признаки опьянения. При указанных обстоятельствах, по мнению защитника, предъявленное инспектором ДПС Анисимову В.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является законным. В протоколе об отстранении Анисимова В.А. от управления транспортным средством инспектором ДПС фио было указано, что причиной отстранения является наличие запаха алкоголя изо рта Анисимова В.А. Вместе с тем Анисимов В.А. был остановлен другими сотрудниками ГИБДД, осуществившими его преследование в связи с отказом остановиться по требованию, которые, остановив Анисимова В.А. и проверив у него документы, не усмотрели признаков опьянения, предложили Анисимову В.А. проследовать к месту первоначальной остановки.

Анисимов В.А. и его защитник Кнауб А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Анисимов В.А. пояснил, что у него заболевание, ему нельзя употреблять алкоголь, из-за проблем с дыханием не смог пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, однако согласился пройти медицинское освидетельствование, вместе с тем в медицинском учреждении у него также отбирали пробу на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, он просил разъяснить ему порядок прохождения медицинского освидетельствования, в чем ему было отказано. Данный факт подтверждается представленной им в материалы дела видеозаписью.

Защитник в дополнение к жалобе указал, что Анисимов В.А. был готов сдать биологические объекты (мочу и кровь) на исследование, однако ему подобное предложено не было, врач ограничился отобранием пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которую Анисимов В.А. по состоянию своего здоровья выполнить не смог.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела в полном объеме, обозрев представленную Анисимовым В.А. в суд первой инстанции видеозапись, прихожу к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

В соответствии с п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) предусмотрен Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н.

Согласно п.4 утвержденного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пп.1 п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена к настоящему приказу (далее - Акт) (п.8 Порядка).

Согласно пп.9, 12, 19 Порядка после указания в персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных к настоящему Порядку. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение прекращаются, в Журнале и в Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

На основании п.22 Порядка при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в Акта.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 25 июля 2023 года Анисимов В.А., следуя по ул.Профсоюзная от ул.Островитянова в сторону МКАД, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). При этом 25 июля 2023 года в 01 час. 45 мин. в Отделении № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: г.Москва, ул.Академика Семенова, дом 13 корпус 1 Анисимов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законное требование, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Анисимова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность Анисимова В.А. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам стороны защиты, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес ... от 25 июля 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

- протоколом ... от 25 июля 2023 года об отстранении Анисимова В.А. от управления транспортным средством - автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что управлявший транспортным средством Анисимов В.А., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), находится в состоянии опьянения;

- протоколом ... от 25 июля 2023 года о направлении Анисимова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для такого направления послужил отказ Анисимова В.А., имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом № ... от 25 июля 2023 года медицинского освидетельствования Анисимова В.А. на состояние опьянения, из которого следует, что данное освидетельствование в отношении Анисимова В.А. не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения;

- показаниями допрошенных мировым судьей с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетелей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио и врача-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио, основания не доверять показаниям которых у мирового судьи отсутствовали и показания которых согласуются с иными представленными и исследованными в полном мере мировым судьей по делу доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, которые были исследованы мировым судьей и согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Анисимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Анисимову В.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах сотрудником полиции, отсутствуют. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Анисимова В.А. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение совершения административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Не вызывает сомнений и правильность проведения и оформления процедуры медицинского освидетельствования Анисимова В.А. на состояние опьянения, поскольку из материалов дела, показаний инспектора ДПС фио, врача-нарколога фио следует, что для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Анисимов В.А. был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения №9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: г.Москва, ул.Академика Семенова, дом 13 корпус 1, где Анисимов В.А. отказался от выполнения требований врача-нарколога, в связи с чем последним было дано заключение об отказе Анисимова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия врача-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Объективных причин, препятствующих Анисимову В.А. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, а также в доводах жалобы и настоящем судебном заседании.

Довод жалобы о том, что Анисимов В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, по мнению защиты, подтверждается представленной Анисимовым В.А. в суде первой инстанции видеозаписью, судом отклоняется как несостоятельный.

Обстоятельство отказа Анисимова В.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, показаний свидетелей, допрошенных мировым судьей, которым также в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана обоснованная оценка представленной Анисимовым В.А. видеозаписи, не содержащей сведений о согласии Анисимова В.А. пройти медицинское освидетельствование и воспрепятствовании таковому со стороны должностных лиц как ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, так и ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Протокол об административном правонарушении в отношении Анисимова В.А. составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Анисимову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписью Анисимова В.А. в соответствующих графах протокола. Предъявленное инспектором фио Анисимову В.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Анисимова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Анисимову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений чч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения Анисимова В.А. к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 28 сентября 2023 года, которым Анисимов Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова