Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0020-01-2023-002095-36

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-1429/20/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Упрямовой Валентины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 31 июля 2023 по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Упрямовой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку платежа и судебных расходов,

которым в исковые требования ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», - удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» обратилось с иском к ответчику Упрямовой В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку платежа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик как собственник 1/6 доли помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, не исполняет обязанность по внесению платы за оказанные услуги по вывозу ТКО. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере сумма, пени за период с 11.02.2019 по 20.04.2023 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено:

Исковые требования ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Упрямовой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку платежа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Упрямовой Валентины Викторовны в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере сумма, пени за период с 11.02.2019 по 20.04.2023 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав советующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148(23) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Из пункта 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 148(2)).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил N 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.

Из содержания п. 8(17) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя документы в соответствии с пп. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте шального оператора.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, что ответчик фио является собственником 1/6 доли помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию на май 2021 г. по лицевому счету № 050009359073, открытому на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, числится задолженность в размере сумма

В соответствии с конкурентными процедурами, проведенными Министерством экологии и природопользования Российской Федерации, во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: адрес, Клин с 01.01.2019.

Таким образом, на настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО. ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома по адресу: адрес, адрес, при этом, письменный договор по указанному адресу не оформлялся.

26.08.2021 мировым судьей отменен судебный приказ от 30.07.2021 о взыскании с Упрямовой В.В. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами поскольку от Упрямовой В.В. поступили возражения относительно судебного приказа.

Расчет истца по задолженности и пени судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фиоВ не представлены доказательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации твердых коммунальных отходов, в том числе данных о заключении фиоВ договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, вместе с тем, ООО ЭКОПРОМСЕРВИС» доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения жителям территории, куда входит территория дома по адресу: адрес, адрес, а значит имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» и взыскания с Упрямовой В.В. задолженности с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере сумма, пени за период с 11.02.2019 10 20.04.2023.

Суд первой инстанции отметил, что согласно п. 86(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению № 4, и данный пункт введен постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2022 г. № 2076 и вступил в сил с 1 марта 2023 г., таким образом, к спорному периоду данный пункт Правил № 354 не применяется.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, фио с заявлением о перерасчете не обращалась, доказательств суду не представила, а также в суд апелляционной инстанции не представила.

С ответчика в пользу истца в силу положения ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что иные собственники домовладения не пускали ответчика в дом, и на протяжении длительного периода не пользовалась услугами, судом отклоняются, поскольку решением мирового судьи определен порядок пользования домовладением, по делу об определении порядка пользования домовладением фио явилась ответчиком, и исковые требования были предъявлены к Упрямовой В.В., а ответчик утверждает в апелляционной жалобе, что ее не пускали в домовладение.

При этом, что совладельцы не пускали ответчика в дом, и она не могла им пользоваться, не представлено суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что иные собственники перестроили сарай пристроенный к дому, с последующим включением его в общую площадь в дом, включением площади в ЕГРН, не может быть принят во внимание, поскольку доводы не были предметом исследования суда первой инстанции, и не относятся предмету спора, так как истец исходит из площади жилого помещения внесенного в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №20 адрес Бутового адрес от 31 июля 2023 по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Упрямовой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку платежа и судебных расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Упрямовой В.В. – без удовлетворения.

Ппредседательствующий В.В. Капусто