Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0020-01-2023-000413-38

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-430/20/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пегусовой Ирины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 02 июня 2023 по иску СНТ «Ромашкино» к Пегусовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, обязательных платежей, пени и судебных расходов,

которым в исковые требования СНТ «Ромашкино», - удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени и судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что СНТ «Ромашкино» является некоммерческой организацией, созданной в целях содействия ее членам в осуществлении деятельности в области благоустройства и решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. фио является собственником земельных участков № 102, 107 с кадастровым номером ..., ..., расположенных в границах СНТ «Ромашкино», является членом СНТ. У Пегусовой И.В. образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика Пегусовой И.В. задолженность по членским взносам за 2018 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма руб. сумма, по целевому взносу за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено:

Взыскать с Пегусовой Ирины Викторовны в пользу СНТ «Ромашкино» задолженность по оплате членских взносов за 2018, 2021 г.г. в размере сумма руб. сумма, по целевому взносу за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего - сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио подав советующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 1 Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 12 Закона принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ч. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу с п. п. 10 и 11 ч. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

С 01.01.2019 Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу, в связи с изданием и вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

Согласно пп. 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Утверждение финансово- экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Ромашкино» является некоммерческой организацией, созданной в целях содействия ее членам в осуществлении деятельности в области благоустройства и решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Ответчик является собственником земельных участков № 102, 107 с кадастровым номером ..., ..., расположенных в границах СНТ «Ромашкино», расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

Ответчик является членом СНТ «Ромашкино» согласно протокола общего собрания членов СНТ от 01.12.2012.

В СНТ «Ромашкино» утвержден Устав в редакции 2014 г., приведен в соответствие с изменением законодательства - 2019 г.

Решением собрания уполномоченных от 30.06.2018 г. утвержден членский взнос за 2018 г. в размере сумма, срок оплаты - ежемесячно до 10-го числа следующего месяца, за декабрь - не позднее 10-го числа текущего месяца (л.д. 24).

Решением собрания уполномоченных от 22.12.2018 г. был утвержден Устав товарищества в новой редакции, также принято решение о зачете компенсации уполномоченным за 2018 год в счет членских взносов, исходя из расчета сумма пропорционально отработанному времени (фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, адресА.).

Решением собрания уполномоченных от 13.06.2020 г. (подтверждено решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 17.01.2021 г.) утверждено финансово- экономическое обоснование размера и сроков внесения взносов, финансово-экономическое обоснование размера и сроков внесения платы из расчета сумма в год с члена СНТ и правообладателя садового участка, не являющегося членом товарищества, также утвержден целевой взнос на строительство дорог вдоль ЛЭП в размере сумма

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 17.01.2021 г. утверждено финансово-экономическое обоснование размера и сроков внесения взносов, финансово- экономическое обоснование размера и сроков внесения платы из расчета сумма в год с члена СНТ и правообладателя садового участка, не являющегося членом товарищества. Срок внесения взноса, в соответствии с Уставом СНТ (ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца). Считать срок оплаты задолженности за 2013 - 2019 годы по целевым и членским взносам, продленным до 31.12.2020.

Решением Чеховского городского суда адрес от 16.03.2021 по исковому заявлению Пегусовой И.В., фио к СНТ «Ромашкино» о признании общего собрания членов СНТ ничтожным, признании решения общего собрания СНТ недействительным, признании регистрации в ЕГРЮЛ недействительной, обязании исключить сведения, в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.08.2021 решение Чеховского городского суда адрес от 16.03.2021 отменено в части, принято новое решение: «признать недействительным решение общего собрания СНТ «Ромашкино», оформленное протоколом № 27 от 13.06.2020 об исключении Пегусовой И.В. из членов СНТ «Ромашкино». В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

Поскольку вышеуказанные протоколы общих собраний являются действующими, в силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат обязательному исполнению всеми членами ТСН "Ромашкино".

Из объяснений представителя истца, а также из письменных материалов дела, следует, что ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов за 2018 года в размере сумма, за 2021 года в размере сумма, по целевому взносу за 2020 год в размере сумма

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, соответствующим решениям, принятым на общих собраниях СНТ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по задолженности по оплате членских взносов за 2018 год.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку решением собрания уполномоченных от 22.12.2018 г. было принято не компенсировать Пегусовой И.В. как уполномоченному сектором за 2018 год членские взносы в размере сумма, а также с учетом решения внеочередного общего собрания членов СНТ от 17.01.2021 г. которым принято считать срок оплаты задолженности за 2013 - 2019 годы по целевым и членским взносам, продленным до 31.12.2020, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Поскольку ответчик не уплачивал членские и целевые взносы, суд первой инсатнции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов за 2018, 2021 г.г. в размере сумма руб. сумма, по целевому взносу за 2020 г. в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма за период с 03.08.2021 г. по 28.05.2021 г.

Размер неустойки проверен судом, признан верным, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а ее снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в из совокупности и каждое в отдельности, учел компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма сумма

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы суд признает необходимыми, так как их несение было направлено для восстановления нарушенного права на реализацию права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в размере сумма в качестве возмещения понесенных издержек истца СНТ «Ромашкино» по оказанию ему юридических услуг разумной и соотносимой, и с ответчика в пользу истца взыскал государственную пошлину в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 02 июня 2023 по иску СНТ «Ромашкино» к Пегусовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, обязательных платежей, пени и судебных расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пегусовой И.В. – без удовлетворения.

Ппредседательствующий В.В. Капусто