Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-292/2023 по частной жалобе Мялина Ивана Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 10.08.2023 года, которым постановлено:

отказать Мялину Ивану Васильевичу в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Дьячковой Екатерины Александровны денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Мялин И.В. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дьячковой Екатерины Александровны денежных средств по договору займа

10.08.2023 года мировой судья судебного участка № 99 адрес, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, определением отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьячковой Екатерины Александровны денежных средств по договору займа

Мялин И.В., не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 10.08.2023 года отменить, по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для вынесения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 10.08.2023 года является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 01.12.2021 года, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа , по основаниям ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям и ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428).

В соответствии с , ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, поскольку не приложен договор, заключенный между сторонами с подписью должника о согласии с условиями предоставления кредита, а также документ, подтверждающих факт перечисления денежных средств на имя должника (платежное поручение).

При вынесении судебного приказа суд лишен возможности проверить достоверность указанных в заявлении сведений о получении именно должником, в отношении которого заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, денежные средств, лишен возможности истребовать сведения в кредитной организации,

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает , в соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ, в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что из заявления усматривается наличие спора о праве, то есть, требование о вынесении судебного приказа о взыскании с фио денежных средств, не является бесспорным, отношения сторон подлежат проверке и оценке в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленных взыскателем документов невозможно однозначно определить размер задолженности по указанному кредитному договору, период ее образования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены определения мирового судьи от 10.08.2023 года, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку вывод мирового судьи о том, что из представленных письменных доказательств усматривается наличие спора о праве является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 10.08.2023 года об отказе Мялину Ивану Васильевичу в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Дьячковой Екатерины Александровны денежных средств по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: