Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0009-02-2023-012341-21

Дело № 12 - 1106/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Красиловой Елены Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя начальника МАДИ от 07.12.2022 №0356043010122120702070761 Красилова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Красилова Е.Е. с данным постановлением не согласна, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на дату фиксации административного правонарушения не являлась собственником транспортного средства. Одновременно просит восстановить срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом не по месту ее жительства, в связи с чем она не знала о вынесенном постановлении.

Красилова Е.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав Красилову Е.Е., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства Красиловой Е.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы и удовлетворении жалобы.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Частью 4 статьи ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В свою очередь по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, которая влечет за собой

наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2022 в 19 час. 48 мин. 26 сек. по адресу: г.Москва, ул.Б.Юшуньская, дом 1А корпус 7 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, водитель произвел остановку транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого на момент фиксации правонарушения являлась Красилова Е.Е.

Событие административного правонарушения подтверждено фотоматериалом, полученным с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S6001001120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/02-11-2022/199359425, поверка действительна до 01.11.2024 включительно. Основания не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, отсутствуют. Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для привлечения к административной ответственности.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в порядке ч.1 ст.2.6.1, ст.26.8 КоАП РФ привлечен собственник (владелец) транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС Красилова Е.Е.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение настоящей статьи, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные - , настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

В обоснование жалобы Красиловой Е.Е. указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования в связи с его продажей 02.11.2022.

Из представленных в материалы дела документов – копии договора купли-продажи автомобиля, заключенного 02.11.2022 между Красиловой Е.Е. и ООО «...», копии справки о снятии 12.11.2022 автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС с регистрационного учета на имя Красиловой Е.Е., усматривается, что 02.11.2022 Красилова Е.Е. продала автомобиль марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС.

Основания не доверять сведениям, содержащимся в вышеперечисленных документах, у суда отсутствуют, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что к моменту фиксации 07.12.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, транспортное средство - автомобиль марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС выбыло из владения и пользования Красиловой Е.Е. и находилось в собственности и владении другого лица.

Исходя из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Красиловой Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Красиловой Елены Евгеньевны удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ от 07.12.2022 №0356043010122120702070761 по  делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Красиловой Елены Евгеньевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Красиловой Елены Евгеньевны прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.

Судья Е.В.Тихонова