Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0014-01-2023-002094-66

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-1380/14/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре судебного заседания Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белослудцевой Натальи Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 21 августа 2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Белослудцевой Наталье Викторовне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Белослудцевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2021 года по адресу: адрес, пересечение Симферопольского б-ра и адрес в сторону области, с участием транспортных средств: ..., г.р.з. ..., под управлением фио, и фио, г.р.з. ..., принадлежащим Белослудцевой Н.В., договор ОСАГО серия РРР № 5057486650) в порядке регресса на основании пп. «з» ч.1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма, перечисленных истцом страховой компании потерпевшего - адрес акционерная страховая компания», а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белослудцева Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному выпиской из домовой книги по запросу суда, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступило, возражений на иск не представлено.

Судом постановлено:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Белослудцевой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Белослудцевой Натальи Викторовны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в порядке регресса денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего взыскать сумма

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Белослудцева Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый - об отказе удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что судом неправильно определены обстоятельства, не извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд апелляционной инстанции определением от 21.12.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 года в 15:40 часов по адресу: адрес, пересечение Симферопольского б-ра и адрес в сторону области, с участием транспортных средств марки «...», г.р.з. ..., под управлением фио, принадлежащем ООО ЧОП «Легионер-100», и транспортного средства марки марка автомобиля Астра», г.р.з. ..., принадлежащим и под управлением Белослудцевой Н.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Участниками дорожно-транспортного происшествия оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, без вызова сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля Астра», г.р.з. ..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия РРР № 5057486650, срок действия с 30.01.2021 по 29.01.2022 года.

05.05.2021 года потерпевший обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков, и последнее платежным поручением №106064 от 28.05.2021 года, на основании акта осмотра транспортного средства №УП-494315 от 05.05.2021 и экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-494315 от 05.05.2021г., произвело выплату страхового возмещения по автомобилю марки «...», г.р.з. ..., в размере сумма

Письмом от 17.05.2021г. №75-148965/21, направленного по адресу места жительства ответчика, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предложило Белослудцевой Н.В. предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 04.05.2021г. в срок до 25.05.2021г.

Платежным поручением №76053 от 10.08.2021 года СПАО «Ингосстрах» перечислило адрес денежные средства в сумме сумма по платежному требованию №PACS/MAKS_38240341 от 06.08.2021г.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В данном случае истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

При этом, транспортное средство для осмотра ответчику предложено представить в срок до 25.05.2021, при этом уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр направлено в адрес ответчика 17 мая 2021 года, прибыло в место вручение 18 мая 2021 и согласно сведениям с сайта Почты России 18 июня 2021 возвращено за истечением срока хранения, страховое возмещение страховой потерпевшего было выплачено потерпевшему 28.05.2021, страховой виновника (истец) получив требования страховой потепевшего выплаита по ПВУ сумму 10.08.2021.

Вместе с тем данные обстоятельства, равно как и вышеуказанные нормы права, судом первой инстанции учтены не были, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, исходя из формального характера направленного в адрес ответчика уведомления и времени направления, признания случая страховым.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 21 августа 2023 – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Белослудцевой Наталье Викторовне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке, во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Ппредседательствующий В.В. Капусто