Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0275/2023 | Зюзинский районный суд

Мировой судья фио

дело № 11-275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-275/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 29.08.2023 по гражданскому делу по иску адрес к Пожидаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

адрес «ЦДУ» к Пожидаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Пожидаева Александра Александровича, паспортные данные (ИНН: 270341974885; паспортные данные.........), в пользу адрес (ИНН 77305924-1, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № 1223650-1 от 14.08.2021, заключенному между Пожидаевым А.А. и ООО МКК «Каппадокия», в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты за период с 03.12.2021 по 20.94.2023 в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 29.08.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

фио Винокурова

Мировой судья фио

дело № 11-275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года адрес

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Пожидаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 14.08.2021 межу ООО МКК «Каппадокия» и Пожидаевым А.А. был заключен договор займа № 1223650-1. 20.04.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и адрес, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 20/22, на основании которого права требования по Договору займа № 1223650-1 от 14.08.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к адрес. В соответствие с договором ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 10 календарных дней, срок возврата займа 24.08.2021, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а так же иные существенные условия, определения в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств Заемщиком подтвержден банковским ордером. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты за период с 03.12.2021 по 20.04.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещен. Суду представлены заявления: от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

29.08.2023 мировой судья судебного участка № 402 адрес, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При этом, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона, а именно: электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту заемщика.

Мировым судьей установлено, что 14 августа 2021 года Пожидаев А.А. и ООО МКК «Каппадокия» заключили договор микрозайма № 1223650-1, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма сроком на 10 календарных дней, срок возврата займа – 24.08.2021. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. В соответствии с п. 6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере сумма

При этом в соответствии с заявкой на получение потребительского займа Пожидаев А.А. выразил согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая N К-2.10 (л.д. 25-26). Согласно соглашению-оферте об оказании услуги включению в Список застрахованных лиц к договору страхования, стоимость услуги по включению заемщика в Список застрахованных лиц составила сумма, которая удерживается из суммы займа по договору между ООО МКК "Каппадокия" и заемщиком (л.д. 43 оборотная сторона).

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа в размере сумма на банковскую карту № 553691******1948 по реквизитам, указанным им при регистрации, что подтверждается платежным поручением № 1096232 от 14.08.2021 о перечислении денежных средств безналичным способом (л.д. 33), а также банковской выпиской по карте, представленной по запросу суда адрес Банк» (л.д. 71-73).

В установленный в договоре срок указанные денежные средства ответчиком возвращены не были. Кроме того, между Пожидаевым А.А. и ООО МКК «Каппадокия» дважды были заключены дополнительные соглашения от 27.09.2021 и от 02.11.2021, по условиям которых срок действия договора потребительского займа от 14.08.2021 № 1223650-1 установлен не позднее 27.10.2021 и не позднее 02.12.2021, соответственно.

Ответчиком не представлено доказательств возврата займа и процентов единовременно в установленный договором день.

Мировой судья, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом с учетом частичного погашения займа, признал его правильным и арифметически верным. Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему ответчиком в полном объеме не погашены, доказательств обратного не было представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорен, мировой судья пришел в обоснованному и правильному выводу о взыскании с фиоА задолженности в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты за период с 03.12.2021 по 20.94.2023 в размере сумма, штраф в размере сумма

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик договор в электронном виде не заключал, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Указанные доводы являлись предметом исследования у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск